Рішення № 137949246, 27.05.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1907/25

Номер провадження по справі 2/387/259/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

І. Описова частина

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 08 грудня 2025 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Таскомбанк», у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування №002/24340367-СК_SB від 19.01.2024 у розмірі 49 224 грн 83 копійок.

Свій позов АТ «Таскомбанк» обґрунтовує тим, що 19 січня 2024 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування №002/24340367-СК_SB.

Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 34 000 грн 00 коп. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 59 % річних, строком кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на умовах, визначених договором.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, однак відповідач, у порушення умов кредитного договору, належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку із чим станом на 02 вересня 2025 року утворилася заборгованість у розмірі 49 224 грн 83 коп.

У зв`язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору позивач вважає, що у нього виникло право вимагати дострокового повернення всієї заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

При цьому суд враховує, що про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судових повісток за зареєстрованим місцем проживання.

Перше поштове відправлення було повернуто до суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою», а повторне поштове відправлення було вручено відповідачу особисто.

За таких обставин, відповідно до ч. 8 ст. 128 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, судом було опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному вебсайті «Судова влада України».

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позов не подав, про причини його неподання суд не повідомив, зустрічного позову не пред`явив, а тому, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Процесуальні дії суду

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.01.2024 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір на укладанню Договору про комплексне банківське обслуговування.

Зазначена заява-договір на укладання Договору про комплексне банківського обслуговування від 19.01.2024 є Кредитним договором №002/24340367-СК_SB від 19.01.2024 з огляду, на те, що ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-анкети на укладання Договору про комплексне банківські обслуговування з номером Кредитного договору №002/24340367-СК_SB від 19.01.2024.

Умовами Кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківського обслуговування фізичних осіб в межах проекту «izibank», Тарифами АТ «Таскомбанк», Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Саг World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.

Згідно з умовами заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківського обслуговування, ОСОБА_1 1 просив відкрити на його ім`я поточний рахунок НОМЕР_1 у національній валюті для власних потреб.

Відповідно до п.1 договору, Позичальнику встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 200 000 гривень, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 59 %; строком користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Відповідно до п. 1 Згоди та запевнення Клієнта до Договору, що є невід`ємною частиною заяви-договору, Позичальник підтвердив, що до укладення Договору ознайомлений з умовами Договору, у тому числі Публічною пропозицією, ДКБО, Тарифами, Правилами користування електронними платіжними засобам, емітованими AT «Таскомбанк», з умовами відкриття та обслуговування рахунків, з умовами розміщення вкладу, отримання споживчого кредиту, надання та/або змін умов надання банківських, платіжних та інших фінансових послуг Банку та зобов`язався проводити оплату банківських, платіжних послуг у строки тав розмірах передбачених Тарифами банку.

Згідно з п. 5 Кредитного договору, Позичальник підтвердив генерацію ключової пари Удосконаленого Електронного Підпису (УЕП) з особистим ключем та відповіднимвідкритимключем, що буде використовуватись ним в Мобільному застосункуizibank для вчинення правочинів право вигляді електронного документу, розрахунково-касовому обслуговуванні та/ отриманні банківських, платіжних та інших фінансових послуг.

До матеріалів справи додано повідомлення-вимогу відповідачу від 26.09.2025 про погашення заборгованості.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №002/24340367-СК_SB від 19.01.2024 станом на 02.09.2025 заборгованість за договором становить 49224,83 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту складає 29995,95 грн., заборгованості по процентам 19228,88 гривень.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок заборгованості та встановлено, що проценти за користування кредитом нараховані виходячи з процентної ставки 59 % річних, що становить приблизно 0,162 % на день та не перевищує встановленого ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» граничного розміру денної процентної ставки у 1 % на день. Підстав вважати, що позивачем порушено вимоги законодавства щодо максимального розміру процентної ставки, судом не встановлено.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За нормою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Із дослідженого судом кредитного договору №002/24340367-СК_SB від 19.01.2024 укладеного між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 встановлено, що останній укладений в письмовій формі та зі сторони споживача підписано власноручним підписом.

Отже, підписання даного договору свідчить про те, що ОСОБА_1 всі умови цілком зрозуміла та своїм підписом письмово підтвердила та закріпила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу -боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Разом з тим, статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З боку відповідачки не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити повністю, оскільки відповідачкою порушено умови кредитного договору №002/24340367-СК_SB від 19.01.2024 укладеного з Акціонерного товариства "Таскомбанк" та не виконано взятих на себе зобов`язань.

Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. При цьому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ,інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2422,40 гривень, а тому суд у відповідності ст. 141 ЦПК України стягує його з відповідачки.

ІІІ Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 525-527, 530, 536, 610, 625, 629, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/24340367-СК_SB від 19 січня 2024 року у розмірі 49 224 (сорок дев`ять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивачс - Акціонерного товариства «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.