Ухвала суду № 137949210, 03.07.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/869/15-ц

Провадження № 6/349/34/26

У Х В А Л А

03 липня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №349/869/15-цза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Лігал», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі виданому Рогатинським районним судом Івано-Франківської області в справі № 349/869/15-ц за позовомПАТ "Альфа-Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 15 червня 2026 року заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 03 липня 2026 року о 10 год. 15 хв.

Представник заявника в судове засідання не зявився. В заяві просив про розгляд справи провести у його відсутності, заяву задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2015 року у справі № 349/869/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя с. Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк код ЄДРПОУ 23494714 МФО 300346 на рахунок № НОМЕР_1 - 28 287,2 грн. (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят сім грн. 20 коп.) заборгованості станом на 13 травня 2015 року за кредитним договором від 23 вересня 2014 року, а саме 23 757,65 грн. (двадцять три тисячі сімсот п`ятдесят сім грн. шістдесят п`ять коп.) заборгованість за кредитом, 1382,49 грн. (тисячу триста вісімдесят дві грн. сорок дев`ять коп.) - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1747,06 грн. ( тисячу сімсот сорок сім грн. шість коп.) заборгованість по комісії за користування кредитом, 1 400 грн. (тисячу чотириста грн.) штраф (фіксована частина) та 282,87 грн. (двісті вісімдесят дві грн. вісімдесят сім коп.) судового збору. Всього на загальну суму 28 570,07 грн. (двадцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят грн. сім коп.).

Рішення набуло законної сили 05 вересня 2015 року.

01 березня 2016 року судом видано виконавчий лист по справі.

21 червня 2016 року між ПАТ "Альф-Банк" та ТОВ"Кредитні ініціативи" було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 кредитним договором №500960576 від 23 вересня 2014 року передано ТОВ"Кредитні ініціативи".

26 грудня 2018 року між ТОВ"Кредитні ініціативи" та ТОВ"Фінансова компанія "ВЕСТА" було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 закредитним договором №500960576 від 23 вересня 2014 року передано ТОВ"Фінансова компанія "ВЕСТА".

16 січня 2019 року між ТОВ"Фінансова компанія "ВЕСТА" та ТОВ "ВердиктКапітал" був укладений договір відступлення права вимоги №16-01/19/1. Відповідно до умов якого ТОВ"Фінансова компанія "ВЕСТА" відступило, а ТОВ "ВердиктКапітал" прийняло права вимоги до ОСОБА_1 закредитним договором №500960576 від 23 вересня 2014 року.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2020 року замінено стягувача - ПАТ "Альфа-Банк"у виконавчому листі № 349/869/15-ц з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , на його правонаступника - ТОВ"Вердикт Капітал".

02 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 02-02/23, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс" право вимоги за кредитним договором № 500960576.

12 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило на користь ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема за кредитним договором № 500960576.

01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ "Кампсіс Фінанс" змінило назву на ТОВ "Кампсіс Лігал".

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, можна дійти висновку, що під час розгляду справи в суді до ухвалення судового рішення, а також після ухвалення судового рішення, набрання ним чинності, та до видачі виконавчого листа, можливо замінити сторону у справі її правонаступником з підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.

Якщо виконавчий лист видано, але виконавче провадження не відкрито, то відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі.

Якщо ж відкрито виконавче провадження, то, відповідно, здійснюється заміна сторони виконавчого провадження. Тобто у випадку відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження її правонаступником є безпідставною, так само, як і заміна стягувача чи боржника у виконавчому листі, який судом не видавався.

Близьких за змістом висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 3.11.2020 у справі № 916/16/17 (провадження № 12-48гс20).

У справі № 910/10031/13 Верховний Суд зазначив, що стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення документа до виконання.

Отже, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 N 606-XIV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців

Враховуючи висновок, сформульований Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), суд вважає, що правонаступник стягувача може звернутися до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в межах строків пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то подаючи заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, такий правонаступник має одночасно подати заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтовуючи поважність причин цього. У разі відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заява про заміну стягувача у виконавчому листі на правонаступника задоволенню не підлягає, оскільки в цьому випадку така заміна носить виключно формальний характер, не сприяє реалізації завдань цивільного судочинства та не відповідає принципу ефективності, оскільки не дає можливості виконати рішення суду без звернення до суду для вжиття додаткових заходів.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони стягувача протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість штучно збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, яке є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, від 30.07.2019 у справі № 5/128, від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14.

Виконавчий лист №2/349/318/15, виданий 01 березня 2016 року Рогатинським районним судом 16 лютого 2021 року повернутий стягувачу ТзОВ "Вердикт Капітал" за письмовою заявою стягувача

На час подання заяви про заміну стягувача строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився. З заявою про поновлення такого строку заявник не звертався, а тому у задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (код ЄДРПОУ 43577608, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1, м. Київ, 02095) у виконавчому листі № 349/869/15-ц з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 липня 2026 року.

Суддя О.О.Гаврилюк