Ухвала суду № 137949055, 06.07.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2153/26

Провадження № 2/185/2813/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 липня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04 лютого 2021 року у розмірі 11356 грн 91 коп.

Ухвалою від 02 березня 2026 року відкрито провадження у справі.

01 квітня 2026 року надійшла заява представниці позивача Ушакевич Марини Петрівни про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, повернення 50 відсотків сплаченого судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представниця позивача зазначає, що заборгованість за кредитним договором на теперішній час повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору, у зв`язку з чим позивач відмовляється від своїх позовним вимог.

Як передбачено пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як визначено Верховним Судом у постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 909/243/18, предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем та відповідачем.

Підставою звернення позивача до суду була наявність заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04 лютого 2021 року у розмірі 11356 грн 91 коп.

Тобто предметом спору у даному випадку є заборгованість за кредитним договором. Як зазначає представниця позивача на теперішній час ця заборгованість повністю відсутня і неврегульованих питань між сторонами не залишилося.

Тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн згідно платіжної інструкції N CF_131186 від 15 грудня 2025 року.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (за наступними реквізитами: МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, к/р НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк») з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією N CF_131186 від 15 грудня 2025 року (на рахунок UA138999980313151206000004583, отримувач ГУК у Дн-кій обл/м.Павл-д/22030101, код 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в сумі 1514 (тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва