Ухвала суду № 137949029, 02.07.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6201/21

№ 2/183/3581/26

У Х В А Л А

02 липня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , в його інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 ; Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, про виселення,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом.

Ухваленим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області заочним рішенням від 23 квітня 2024 року в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 в його інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про виселення, відмовлено.

Ухваленою Дніпровським апеляційним судом постановою від 23 липня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишено без задоволення. Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року залишено без змін.

Ухваленою Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 22 вересня 2025 року касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яка підписана представником Демарчук Наталією Олександрівною, задоволено частково. Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2024 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», у тому числі, у Дніпропетровській області змінено найменування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

23 жовтня 2025 року цивільна справа надійшла на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області та передана головуючому судді 31 жовтня 2025 року.

Постановленою Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалою від 31 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання 24 червня 2026 року надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, у якому представник просить витребувати від Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області (вул. Центральна, буд. 4, с. Піщанка, Самарівський район, Дніпропетровська область, 51283) довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, вул. Лиманська, буд. 10-А, з обов`язковим зазначенням дат реєстрації всіх зареєстрованих осіб за вказаною адресою.

Представник позивача, відповідач-1, треті особи у підготовче засідання не з`явилися, підстав неявки не повідомили.

В підготовчому засіданні представник відповідача-2 не заперечила проти клопотання.

Неявка представника позивача, відповідача-1, третіх осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України, оформлює ухвалу в протокольній формі, окремим документом після закінчення судового засідання.

Суд, розглядаючи питання про витребування доказів висновує таке.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки питання щодо осіб, які проживають в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для справи через обраний позивачем предмет позову, позивач через відсутність правомочності власника позбавлений права на отримання інформації, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 84 ЦПК України, задовольнити клопотання та витребувати докази у справу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Громницької Марини Сергіївни, про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Піщанську сільську раду Самарівського району Дніпропетровської області (адреса: вул. Центральна, буд. 4, с. Піщанка, Самарівський район, Дніпропетровська область, 51283) надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області у строк до 03 листопада 2026 року інформацію про осіб, зареєстрованих за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський (колишній Новомосковський) район, село Новоселівка вулиця Лиманська, будинок 10-А, із зазначенням повних даних зареєстрованих осіб (ПІБ, число місяць рік народження, РНОКПП), та з обов`язковим зазначенням дат реєстрації всіх зареєстрованих осіб за вказаною адресою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду в повному складена та підписана 03 липня 2026 року.

Суддя Д. О. Парфьонов