Ухвала суду № 137948903, 26.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/172/26

Провадження № 2-п/202/70/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі:

головуючої судді Доценко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 202/172/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2026 року у справі № 202/172/26 було ухвалено заочне рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 23.07.2024-100002593 від 25.07.2024 року у розмірі 52 800 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот) гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 103 (дві тисячі сто три) грн 49 коп.

В наданій заяві про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_1 , адвокат Король А.Ю., просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.

В обґрунтування вказаної заяви представник боржника зазначила, що відповідачу не було відомо про розгляд справи, він не брав участі у розгляді справи, оскільки не отримував належним чином судових повісток, копії позовної заяви та доданих до неї документів, жодних документів з суду він не отримував. Відповідно до довідки форми №5, виданої військовою частиною НОМЕР_1 від 04.05.2026 року за №308, лейтенант ОСОБА_1 з 27.03.2026 року станом на теперішній час проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 НГУ. Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовці, призвані на службу під час мобілізації, на особливий період або як резервісти, а також військовослужбовці, які беруть участь у заходах із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях, мають право на пільги, що включають: звільнення від штрафів та пені за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, включно з банками; відсутність нарахування процентів за користування кредитом на період їх призову або безпосередньої участі у зазначених заходах; пільги поширюються також на дружин (чоловіків) військовослужбовців під час дії особливого періоду. Крім того, відповідач має заперечення щодо заявлених позовних вимог, зокрема щодо розміру нарахованих процентів (33 600 грн.), які є неспівмірними із сумою основного боргу (16 000 грн.) та значно перевищують розмір отриманого кредиту.

Ухвалою суду від 14 травня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Боржник подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити, а також просив суд врахувати, що є військовослужбовцем, у додатках до заяви надав копію службового посвідчення.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням від 06 квітня 2026 року у справі частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу розглянуто судом в заочному порядку в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, наведеною в параграфі 33 рішення у справі «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands», заява №14448/88), параграфі 38 рішення у справі «Анкерль проти Швейцарії» («Ankerl v. Switzerland», заява № 17748/91), принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оцінивши сукупності доводи та посилання на докази у заяві про перегляд заочного рішення, а також враховуючи конкретні обставини справи, зокрема проходження боржником військової служби, неподання відзиву із поважних причин, та подання істотних доказів, що можуть вплинути на вирішення справи, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Виходячи з цього, заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 06 квітня 2026 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст.260, 261, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 06 квітня 2026 року у справі №202/172/26.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 202/172/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 06 квітня 2026 року у цивільній справі №202/172/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати для відповідного оформлення до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко