Ухвала суду № 137948378, 08.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/20533/21 2-п/760/54/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Омельяненко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, яку подано в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) заборгованість за Кредитним договором №3908697 від 09 липня 2019 року в розмірі 20650 (двадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

01.04.2024 до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд зазначеного вище заочного рішення суду.

У заяві зазначає, що заочне рішення суду є незаконним і необґрунтованим та таким, що прийняте з грубим порушенням норма матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню.

Крім того, відповідач був позбавлений зазначити про обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки відповідач вважає позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Належних доказів тих обставин, про які заявляє ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у позовній заяві, а саме, що відповідач погодив умови, які передбачені кредитним договором матеріали справи не містять. Крім того, позивач нараховує відсотки, але не посилається на жодний пункт договору.

Таким чином, представник відповідача посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази, що рахунок, на який згідно вказаного платіжного доручення здійснювалося перерахування коштів, належить саме відповідачу.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Заперечень щодо заяви відповідача про перегляд заочного рішення від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, неявка сторін та їх представників не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Частиною 7 вказаної статті передбачено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що ухвала про відкриття провадження та судові повістки про виклик до суду направлялися на адресу місця реєстрації відповідача, яка вказана в позовній заяві та перевірена судом під час вирішення питання про підсудність даного позову Солом`янському районному суду м. Києва та відкриття провадження. Позовна заява та до дані до неї документи направлялися ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» для вручення відповідачу також на вказану адресу, відповідно до вимог частини сьомої ст. 43 ЦПК України.

В ухвалі про відкриття провадження судом відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Оскільки ухвала суду про відкриття провадження направлялась відповідачу за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином була повідомлений про відкриття провадження у справі та встановленого судом строку для подання відзиву.

Протягом встановленого судом строку, відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладених обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за наявними у справі матеріалами, відповідно до положень ст. ст. 274-279 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а тому судом під час ухвалення заочного рішення, судом виконані вимоги, передбачені ст. 280 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення заявником мають бути додані докази на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Аналіз наведених норм процесуального закону свідчить, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність двох умов: поважність причин неявки відповідача в судове засідання та (або) неподання відзиву на позовну заяву, а також наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на висновки суду при вирішенні спору.

Разом з тим, у поданій заяві представником відповідача не наведено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважність причин неявки відповідача в судове засідання, неповідомлення суду про причини такої неявки, а також неподання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

Посилання заявника на необґрунтованість позовних вимог, відсутність належних доказів укладення кредитного договору, непідтвердженість належності банківського рахунку відповідачу та безпідставність нарахування процентів фактично зводяться до незгоди із висновками суду, викладеними у заочному рішенні, та стосуються оцінки доказів по суті спору.

При цьому такі доводи не підтверджені новими доказами, які не були предметом дослідження суду під час ухвалення заочного рішення, та самі по собі не свідчать про наявність підстав, визначених статтею 288 ЦПК України, для його скасування.

Суд також враховує, що заява про перегляд заочного рішення не може бути способом повторного розгляду справи по суті виключно з підстав незгоди відповідача з ухваленим рішенням суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявником не доведено наявності передбачених статтею 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, а тому заява про його перегляд задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище, заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 280-289, ст. ст. 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.,

Суддя: І.А.Усатова