Ухвала суду № 137948162, 25.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/884/26

н/п 2/953/1753/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2026 р. головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кіпеть Д.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської організації ветеранів України про поновлення на роботі, стягнення коштів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, Харківської міської організації ветеранів України , в якому просить: визнати не законним та скасувати розпорядження про звільнення позивача із посади, поновлення його на роботі, стягнення середнього заробітну за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн.

Провадження у справі відкрито , призначено судове засідання .

Ухвалою суду від 18.05.2026р. до суду прийняті змінені позові вимоги, відповідно до яких позивач просить:

-визнати незаконним та скасувати розпорядження Харківської міської організації ветеранів України №27 від 31.12.2025 року «Про відпустку без збереження заробітної плати ОСОБА_1 »;

-визнати незаконним та скасувати розпорядження Харківської міської організації ветеранів України №2 від 18.03.2026 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

-поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді юрисконсульта Харківської міської організації ветеранів України;

-стягнути з Харківської міської організації ветеранів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 01 січня 2026 року по день фактичного поновлення на роботі, розмір якого на день подачі позовної заяви з усунутими недоліками складає 3920 (три тисячі дев`ятсот двадцять) грн. 54 коп. (але буде уточнений на день фактичного поновлення на роботі);

-стягнути з Харківської міської організації ветеранів України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 100 000,00 грн., а також судові витрати.

До суду від відповідача, через уповноваженого представника, надійшла заява про залучення у якості третьої особи Харківську міську раду, за рахунок якої здійснюється фінансування відповідача.

Згідно ч.1, ч.3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки судове рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Харківської міської ради, як особи, яка здійснює фінансування діяльності Харківської міської організації ветеранів України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити вказану особу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 53, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської організації ветеранів України про поновлення на роботі, стягнення коштів, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківську міську раду.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення на заяву, яка повинна відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 ст. 178 та ст. 181 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.