Ухвала суду № 137948045, 02.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20903/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 12023000000002305 від 14.12.2023, -

Учасники судового провадження:

заявник - адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 12023000000002305 від 14.12.2023.

В обґрунтування заяви зазначено, що прокурор ОСОБА_5 демонструє особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження, а також існують обставини, які викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості.

Зокрема заявник вказує, що прокурором ОСОБА_5 погоджено вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, формулювання якого, викладено з викривленням обставин. Крім цього, захисник вказує, що про упередженість прокурора, на його думку, свідчить і проведення повторних обшуків без належних на те підстав, а також погодження постанови слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000002305 від 14.12.2023 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, що є формальним приводом для затягування строків досудового розслідування.

У судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заяви про його відвід заперечував, вказуючи про її необгрутованість, тому просив у задоволенні заяви відмовити.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні в ЄРДР № 12023000000002305 від 14.12.2023, зокрема, за ч.3 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України.

Процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням здійснює другий відділ управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора. Старшим групи прокурорів визначено прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У відповідності п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений давати вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Зокрема, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України).

За наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть бути заявлені заяви про відвід прокурору. Відвід повинен бути вмотивованим (ч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України).

Обставини, зазначені захисником, як підстави для відводу прокурора, зводяться до припущень щодо його упередженості при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, а також незгодою з його процесуальними діями та рішеннями, що на думку слідчого судді не є підставою для відводу відповідно до ст. 77 КПК України.

Крім цього, непогодження адвоката з обставинами, викладеними в повідомленні про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, не є підставою для відводу прокурора, та може бути оскаржено в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку із зазначеним вище, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відсутні обставини, що свідчать про необ`єктивність та упередженість прокурора, а відтак підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про відвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1