Рішення № 137947859, 13.05.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 753/15925/25

Провадження №2/932/5099/25

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

13.05.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний су міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участі секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС» (далі ПрАТ «СК «ЄВРОІНС») звернувся до суду з цим позовом до відповідача ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначив, що 11.05.2024 між ним та ОСОБА_2 був укладений договір обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №220869869, за яким забезпеченим транспортним засобом є HYUNDAI SONATA, д/н НОМЕР_1 . Страхова сума за шкоду, заподіяну майну третьої особи, складає 160000,00 грн, а розмір безумовної франшизи 0,00 грн.

16.12.2024 у м. Києві на перехресті вулиці Здолбунівської та П. Григоренка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу LEXUS NX200, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями відповідач вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджене постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2025 у справі №753/204/25.

Надалі власник пошкодженого автомобіля LEXUS NX200, д/н НОМЕР_2 , звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування та іншими необхідними документами, з метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту автомобіля страховиком було замовлено складення звіту №46955 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, відповідно до якого вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ склала 115120,93 грн, а без ПДВ 100 984,11 грн.

05.03.2025 позивачем складені розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт про здійснення страхового відшкодування на користь потерпілої особи. 09.04.2025 страховий акт затверджено та здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі за пошкоджений транспортний засіб LEXUS NX200, д/н НОМЕР_2 , у розмірі 100984,11 грн шляхом переказу суми страхового відшкодування за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про страхове відшкодування.

На підставі наведеного просить суд стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу суму страхового відшкодування 100984,11 грн та судові витрати у справі.

ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи позивач повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позовну заяву до суду не надіслав, про свою позицію у справі не повідомив.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Справа надійшла з Дарницького районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю та ухвалою суду від 03.11.2025 у ній відкрите спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 14.01.2026.

Через неявку відповідача розгляд справи відкладався на 19.03.2026 та 13.05.2026.

13.05.2026 у зв`язку із повторною неявкою відповідача, що повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу HYUNDAI SONATA, д/н НОМЕР_1 , полісом № НОМЕР_3 від 11.05.2024 була застрахована в ПрАТ «СК «ЄВРОІНС», страхова сума (ліміт відповідальності) страховика за шкоду, заподіяну майну, становить 160000,00 грн, франшиза 0 грн.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2025, яка набрала законної сили 19.05.2025, у справі №753/204/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України, за те, що 16.12.2024 о 18-00 у м. Києві по вул. Здолбунівській він керував автомобілем HYUNDAI SONATA, д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, порушивши вимоги п.2.5 ПДР, а також не уважно стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталася ДТП з автомобілем LEXUS NX200, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобілі отримали механічні пошкодження.

Автомобіль LEXUS NX200, д/н НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3

14.01.2025 ПрАТ «СК «ЄВРОІНС» отримано від ОСОБА_3 повідомлення про ДТП №255029/1 та заяву про виплату страхового відшкодування з необхідними додатками.

Звітом №46955 від 05.03.2025 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, встановлено, що вартість (розмір збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу LEXUS NX200, д/н НОМЕР_2 , становить 115120,93 грн з ПДВ.

Страховим актом №255029/1/2025 від 09.04.2025 ПрАТ «СК «ЄВРОІНС» визнало заявлену ОСОБА_3 подію страховим випадком та визначено суму страхового відшкодування у 100984,11 грн на підставі розрахунку страхового відшкодування від 05.03.2025.

22.05.2025 позивач надіслав відповідачеві досудову вимогу про сплату у 10-денний строк страхового відшкодування в сумі 100984,11 грн, відомості про реагування на яку відсутні.

V. Норми права, що регулюють спірні правовідносини, та оцінка суду

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши наявні докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною першою статті 1191 ЦК України унормовано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з положеннями ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п.38.1.1«в» п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова ОСОБА_1 від проходження такого огляду підтверджена постановою суду від 08.05.2025 у справі №753/204/25.

Таким чином, за умови здійснення виплати страхового відшкодування потерпілій особі позивач набув би право зворотної вимоги до винуватця ДТП відповідача у справі ОСОБА_1 .

Разом з тим, позивачем суду не надано доказів виплати страхового відшкодування у цій справі. Так, додатками до позову, зокрема, є страховий акт та розрахунок страхового відшкодування, що свідчить про те, що випадок визнано страховим та погоджена виплата страхового відшкодування власникові пошкодженого транспортного засобу.

Втім, докази фактичного перерахування грошових коштів ОСОБА_3 або будь-якій іншій фізичній або юридичній особі, вказаній нею, у справі відсутні.

Оскільки набуття права на зворотну вимогу до винуватця закон чітко та однозначно пов`язує саме з виплатою страховиком страхового відшкодування фактичними витратами, підстав для задоволення позовних вимог у цій справі судом не встановлено, що обумовлює відмову у задоволенні вимог позивача.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Частиною першою ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позовних вимог судом відмовлено, судові витрати у справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-3,5,10-13,76-81,141,258-259,263-265,280-282,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, код за ЄДРПОУ 22868348) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 18.05.2026.

Суддя: В.С. Салькова