Ухвала суду № 137947288, 04.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/5661/25

УХВАЛА

04 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2025 зобов`язано військову частину НОМЕР_2 підготувати та надати ОСОБА_1 оновлені довідки з вказаними у них складовими грошового забезпечення позивача, перерахованими виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023, за період з вересня 2022 по 19.05.2023, та з врахуванням індексації та індексації-різниці грошового забезпечення за останні 24 місяці служби позивача перед звільненням.

Ухвалою суду зобов`язано військову частину НОМЕР_2 подати звіт про повне належне виконання рішення суду.

Від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

Зі змісту звіту з додатками вбачається, що відповідачем вживались заходи, спрямовані на виконання судового рішення, зокрема було виготовлено оновлені довідки з вказаними у них складовими грошового забезпечення позивача, перерахованими виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023, за період з вересня 2022 по 19.05.2023, та з врахуванням індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці служби позивача перед звільненням.

ОСОБА_1 заперечує щодо повноти виконання судового рішення, посилаючись на те, що виготовлені відповідачем довідки не відповідають змісту та способу виконання рішення суду, оскільки при їх складанні не враховано індексацію-різницю грошового забезпечення у розмірі, визначеному судовими рішеннями у справі № 560/12985/24.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Із долучених до звіту довідок вбачається, що при їх оформленні відповідачем не відображено індексацію-різницю грошового забезпечення у розмірі, визначеному рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/12985/24. Натомість у відповідних графах довідок зазначено інші показники, а за окремі періоди - нульові значення.

Суд враховує те, що рішенням у справі № 560/5661/25 відповідача зобов`язано надати позивачу оновлені довідки з урахуванням індексації та індексації-різниці грошового забезпечення за останні 24 місяці служби перед звільненням. Отже, належним виконанням рішення є оформлення та надання довідок із відображенням усіх складових грошового забезпечення в порядку та обсязі, визначених судовими рішеннями.

За таких обставин суд не приймає наданий звіт, встановлює новий строк для подання звіту про виконання рішення. Водночас, станом на цей час судом не встановлені підстави для накладення штрафу на керівника відповідача, адже докази бездіяльності військової частини або відмови у виконанні рішення відсутні.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту військової частини НОМЕР_3 про виконання рішення суду - відмовити.

Встановити військовій частині НОМЕР_3 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду - до 30.09.2026.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам, встановленим частинами другою та третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя І.С. Козачок