Ухвала суду № 137946756, 02.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19415/26

Провадження 6/127/603/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» його правонаступником, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», у виконавчому провадженні № 66771942, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 39483 від 22 травня 2021 року.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 24 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено кредитний договір № 118509565, відповідно до умов якого позичальнику були надані кредитні кошти, а остання, у свою чергу, зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, визначені умовами кредитного договору.

У зв`язку з неналежним виконанням боржником своїх договірних зобов`язань утворилася прострочена заборгованість, що стало підставою для звернення кредитора до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису.

Як убачається з матеріалів заяви, 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис № 39483, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 118509565, а також плату за вчинення виконавчого напису.

На підставі зазначеного виконавчого напису постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича від 09 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66771942, яке, як зазначає заявник та підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на день звернення до суду не завершено та перебуває на примусовому виконанні.

Заявник звертає увагу суду на те, що після відкриття виконавчого провадження право вимоги за кредитним договором неодноразово переходило від одного кредитора до іншого на підставі договорів факторингу, внаслідок чого він набув статусу нового кредитора у відповідному зобов`язанні.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ще 28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого первісний кредитор зобов`язався відступати фактору права грошової вимоги до боржників, визначених відповідними реєстрами прав вимоги.

Заявник зазначає, що пунктами 1.2, 1.3, 1.5, 2.1 та 4.1 зазначеного договору передбачено, що конкретний перелік кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, визначається виключно відповідними реєстрами прав вимоги, а перехід права вимоги відбувається саме з моменту підписання сторонами такого реєстру.

На виконання умов договору факторингу сторонами було підписано Реєстр прав вимоги № 81 від 01 червня 2020 року, відповідно до якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 118509565.

Оскільки повний реєстр містить персональні дані значної кількості інших боржників, заявником до суду подано належним чином оформлений витяг із зазначеного реєстру, який містить виключно відомості щодо боржника у даній справі.

У подальшому, як зазначено у заяві, 05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/0820-01.

За умовами зазначеного договору факторингу ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» прийняло права грошової вимоги до боржників, визначених відповідними реєстрами прав вимоги. При цьому умовами договору також передбачено, що право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги.

На підтвердження виконання умов цього договору заявником надано витяг із Реєстру прав вимоги № 5 від 16 квітня 2021 року, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 118509565 перейшло від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Саме останнє товариство на момент звернення до нотаріуса було кредитором у відповідному зобов`язанні, у зв`язку із чим виконавчий напис № 39483 від 22 травня 2021 року був вчинений на його користь, а в подальшому саме воно визначене стягувачем у виконавчому провадженні № 66771942.

Судове засідання заявник просить провести за його відсутності, розглянувши заяву за наявними матеріалами.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд слухати справи за відсутності їх представника.

Згідно з ч.3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Судом встановлено, що 24 лютого 2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №118509565.

У подальшому право вимоги за зазначеним кредитним договором неодноразово відступалося іншим юридичним особам.

Так, 28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» був укладений договір факторингу №28/1118-01.

Умовами зазначеного договору передбачено, що перелік кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються фактору, визначається відповідними Реєстрами прав вимоги, які є невід`ємними додатками до договору.

З наданого заявником Витягу з Реєстру прав вимоги №81 від 01 червня 2020 року вбачається, що до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №118509565.

Надалі, 05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» був укладений договір факторингу №05/0820-01.

На виконання умов зазначеного договору сторонами був підписаний Реєстр прав вимоги №5 від 16 квітня 2021 року, відповідно до якого право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №118509565 перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Саме як новий кредитор ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» звернулося до приватного нотаріуса, який 22 травня 2021 року вчинив виконавчий напис №39483 про стягнення заборгованості з боржника.

На виконання зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. 09 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження №66771942, яке станом на день звернення до суду залишається відкритим та не завершеним, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження та інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

У подальшому, 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» був укладений договір факторингу №161025-01-ОФ.

Відповідно до пункту 1.2 зазначеного договору перехід права вимоги відбувається з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі Реєстру боржників.

На підтвердження переходу права вимоги заявником подано: договір факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025; Реєстр боржників №1 від 16.10.2025; витяг із Реєстру боржників щодо ОСОБА_1 ; Акт приймання-передачі Реєстру боржників.

Із зазначених документів убачається, що до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №118509565 у загальному розмірі 15 057,50 грн, що складається із: 5250,00 грн основний борг; 9 807,50 грн проценти; штрафні санкції відсутні.

Таким чином, наданими заявником доказами підтверджується безперервний ланцюг переходу права вимоги, а саме:

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» > ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (договір факторингу №28/1118-01, Реєстр прав вимоги №81 від 01.06.2020) > ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (договір факторингу №05/0820-01, Реєстр прав вимоги №5 від 16.04.2021) > ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (договір факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025, Реєстр боржників №1 та Акт приймання-передачі Реєстру боржників).

Зазначені документи узгоджуються між собою, містять відомості про одного й того самого боржника, один і той самий кредитний договір, а також підтверджують послідовний перехід права вимоги від первісного кредитора до заявника.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець, сторона чи інша заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому положення статті 442 ЦПК України застосовуються незалежно від підстав виникнення виконавчого документа та поширюються також на випадки виконання виконавчих написів нотаріуса.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 дійшла висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, вирішується саме судом у порядку цивільного судочинства на підставі статті 442 ЦПК України.

Оцінюючи подані докази в їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявником доведено факт набуття ним статусу нового кредитора у зобов`язанні, а також правонаступництво щодо стягувача у виконавчому провадженні №66771942.

Будь-яких доказів недійсності договорів факторингу, припинення відповідного зобов`язання або завершення виконавчого провадження матеріали справи не містять.

За таких обставин суд вважає, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» є обґрунтованою, підтверджується належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню шляхом заміни стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні №66771942, відкритому на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Грисюк О.В. №39483 від 22 травня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 258261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, статтями 512516 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження»

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42254696) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634) у виконавчому провадженні № 66771942, відкритому на підставі виконавчого напису № 39483, вчиненого 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 118509565 від 24 лютого 2020 року..

Новий стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: