Ухвала суду № 137946611, 29.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11585/26

1-кс/760/5868/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000012 від 09.01.2025,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000012 від 09.01.2025.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва задоволено клопотання про накладення арешту, що було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: Мобільний телефон Iphone 13 Pro Max; Планшет IPad. Заявник зазначає, що арешт було накладено необгрунтовано, оскільки під час досудового розслідування не було встановлено причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, продовження застосування вказаного засобу забезпечення кримінального провадження свідчить про надмірний тягар по відношенню до права власності ОСОБА_6 на вказане майно, адже, доказове значення у кримінальному провадженні, як зазначає заявник, має не сам телефон чи планшет, а інформація, яка на них міститься. Тому, із врахуванням викладеного, просив арешт скасувати.

У судове засідання адвокат не при був, повідомлявся належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор та слідчий за викликом до суду не прибули.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 172 КПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового процесу не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Так, слідчим суддею встановлено, що 31.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою відшукання:

- документів (в тому числі в електронному вигляді) щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сателлит» (ЄДРПОУ 13501985), ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» (ЄДРПОУ 35919521), ТОВ «Промисловий комплекс» (ЄДРПОУ 37795517), ТОВ «Євро оіл» (ЄДРПОУ 37793109), ПП «Фладко» (ЄДРПОУ 33760609), ТОВ «АП-ГРУПП» (ЄДРПОУ 36319142), ООО «ЕВРО ОИЛ» (ИНН 9310007549), ООО «ФЛАДКО» (ИНН 9310007549), ООО «АП-ГРУПП» (ИНН 9310007370), ТОВ «СТТ Логістика» (ЄДРПОУ 38349430) (установчих документів, свідоцтв про державну реєстрацію, статутів, договорів, тощо). Надано слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 42025110000000012 від 09.01.2025р., та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42025110000000012 від 09.01.2025р., дозвіл на огляд та копіювання інформації з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, інших засобів зберігання інформації, на яких може міститись інформація чи листування щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сателлит» (ЄДРПОУ 13501985), ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» (ЄДРПОУ 35919521), ТОВ «Промисловий комплекс» (ЄДРПОУ 37795517), ТОВ «Євро оіл» (ЄДРПОУ 37793109), ПП «Фладко» (ЄДРПОУ 33760609), ТОВ «АП-ГРУПП» (ЄДРПОУ 36319142), ООО «ЕВРО ОИЛ» (ИНН 9310007549), ООО «ФЛАДКО» (ИНН 9310007549), ООО «АП-ГРУПП» (ИНН 9310007370), ТОВ «СТТ Логістика» (ЄДРПОУ 38349430), із залученням відповідних фахівців та спеціалістів, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на вилучення вищевказаної комп`ютерної техніки та носіїв інформації.

18.11.2025 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва постановлено ухвалу, на підставі якої накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 42025110000000012 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, що було вилучено в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_3 (адреса проживання ОСОБА_5 ), а саме: MacBook Pro s/n: LO2PTFA8G8WP; Мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, модель: MLKW3LLXA; S/N: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 ; Планшет IPad S/N: DMPYM1FAKD8C; Мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, S/N: НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 , заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду відчудження, розпоряджатися та користування ним у будь-який спосіб, з метою збереження речових доказів.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, 12.11.2025 постановою слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42025110000000012.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та зміст ухвали слідчого судді, слідчий суддя дійшов до висновку, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, або арешт було накладено необгрунтовано.

Тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000012 від 09.01.2025, - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1