Ухвала суду № 137946588, 01.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 373/2572/25

Категорія 54

У Х В А Л А

01 липня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання Крупина Ю. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лаєнко П.П.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання транзакцій нечинними,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання дій оператора АТ «УКРСИББАНКУ» протиправними, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань з обслуговування рахунку № НОМЕР_1 ; визнання нечинною та неналежною транзакцію за 19.11.2024 року щодо переказу коштів з карткового рахунку N? НОМЕР_1 в сумі 42000 грн.; зобов`язання АТ «УКРСИББАНК» повернути ОСОБА_1 грошові кошти, шляхом відновлення їх на картковому рахунку НОМЕР_1 ; припинити нарахування відсотків по кредиту за рахунком N? НОМЕР_1 та прострочених платежів під час розслідування правоохоронними органами кримінального провадження N?12024111100002459.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 18.11.2024 року близько 21:20 - 22:10 годин шахраї заволоділи сім картою (LIFECELL) ОСОБА_1 номер НОМЕР_2 , на якій закріплені інтернет банкінги, в тому числі АТ «УКРСІББАНК». Позивач відразу повідомив про це мобільного оператора у спосіб (Е - CIM). Після цього зателефонував до оператора «УКРСІББАНКУ» на короткий номер телефону (729) та повідомив інформацію про шахрайські дії з номером телефону. Оператор поставив декілька запитань для ідентифікації особи, на ці запитання позивач відповів та попросив, щоб оператор перевірив рахунок, який прив`язаний до номеру телефону та уточним, чи всі кредитні кошти знаходяться на рахунку, у відповідь оператор запевнив, що ніяких операцій по рахунку не проходило та всі кошти в сумі 45000 гривень знаходяться на рахунку.

Позивач зазначає, що попросив оператора заблокувати рахунки за номером телефону та заблокувати мобільний додаток, щоб шахраї не могли скористатися даним сервісом. Оператор повідомив, що все заблокував та гроші знаходяться на рахунку.

Однак, через 20 днів позивачу прийшло СМС-повідомлення про борг у розмірі 42000 гривень. Після чого, позивач відразу повідомив про це кіберполіцію, написав заяву про злочин у органи національної поліції.

Вказує, що у відділенні банку позивач отримав виписку по картковому рахунку за 18.11.2024 року, де зазначено, що транзакцію намагались провести 18.11.2024 року, а кошти були списані 19.11.2024 року.

Після чого позивач написав заяву у відділення банку за адресою АДРЕСА_1 , в якій просив визнати дії оператора халатними, тому що внаслідок бездіяльності, шахраям вдалося заволоділи коштами з рахунку.

У позовній заяві позивач ставить вимогу про визнання дії оператора АТ «УКРСИББАНКУ» протиправними, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань з обслуговування рахунку НОМЕР_1 ;

-визнати нечинною та неналежною транзакцію за 19.11.2024 року щодо переказу коштів з карткового рахунку N? НОМЕР_1 в сумі 42000 грн.;

-зобов`язати АТ «УКРСИББАНК» повернути ОСОБА_1 грошові кошти шляхом відновлення їх на картковому рахунку НОМЕР_1 ;

-припинити нарахування відсотків по кредиту за рахунком НОМЕР_1 та прострочених платежів під час розслідування правоохоронними органами кримінального провадження N?12024111100002459.

14.11.2025 р. від відповідача надійшов Відзив на позовну заяву, у якому банк повідомив, що 18.11.2024 за рахунком позивача були здійснені наступні операції:

-поповнення мобільного номеру телефону НОМЕР_2 (власний номер клієнта) об 22:14:13

- Переказ на карту НОМЕР_3 сумою 10 000грн об 22:17:59

- Переказ на карту НОМЕР_3 сумою 10 000грн об 22:35:36

- Переказ на карту НОМЕР_4 сумою 20 000грн об 22:38:21

- Переказ на карту НОМЕР_5 сумою 10 000грн об 22:39:12, які виконані з пристрою samsung SM-F74:1U1 з ІР адреси НОМЕР_6 .

Перший успішний вхід до особистого кабінету користувача в UKRSIB online з пристрою samsung SM-F741U1 був виконаний 18.11.2024 об 21 год. 58 хв шляхом успішного введення логіну та паролю з першого разу. Вхід до системи був підтверджений ОТП кодом, відправленим на особистий фінансовий номер клієнта +38063152805.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 31.03.2026 в АТ «УКРСИББАНК» було витребовано копію запису розмови ОСОБА_1 з оператором банку за 18.11.2024 р.

У судовому засіданні 04.05.2026 р. після прослуховування запису розмови та ознайомлення зі змістом Відзиву щодо переказів коштів 18.11.2024, виникли питання щодо походження коштів, чи вони були переказані з рахунку позивача з власних коштів, чи за рахунок кредитних коштів, чи вони були переведені на власні рахунки позивача, чи третіх осіб; о котрій годині відбувався дзвінок від імені позивача до банку з вимогою заблокувати картку; на яку суму було проведено операції 18.11.2024 р..

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 04.05.2026 в АТ «УКРСИББАНК» було витребовано копію укладеного 18.06.2020р. між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 Договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування N?96463160000;

- роздруківку Правил (договірних умов) відкриття та комплексного розрахунково касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб в АТ «УКРСИББАНК», які діяли станом на 18.11.2024 р.;

- інформацію про точний час дзвінка ОСОБА_1 оператору банку за 18.11.2024 р.;

- інформацію щодо переказу на карту НОМЕР_3 суми 10 000 грн об 22:17:59, а саме, чи належить вказана карта ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо переказу на карту НОМЕР_3 суми 10 000грн об 22:35:36, а саме, чи належить вказана карта ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо переказу на карту НОМЕР_4 суми 20 000грн об 22:38:21, а саме, чи належить вказана карта ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо переказу на карту НОМЕР_7 000грн об 22:39:12, а саме, чи належить вказана карта ОСОБА_1 ;

- інформацію про походження коштів, які виведені 18.11.2024 на інші карти, чи вони були переказані з рахунку позивача за рахунок власних коштів, чи за рахунок кредитних коштів;

- інформацію про те, чи здійснювалися 18.11.2024 інші операції, в результаті яких кошти виводилися з рахунку ОСОБА_1 , окрім зазначених в період часу з 22.00 по 23.00 год., та на яку суму.

На виконання вимог ухвали суду від 04.05.2026 від АТ «УКРСИББАНК» надійшла інформація про точний час дзвінка ОСОБА_1 , РНОКП

НОМЕР_8 , оператору банку за 18.11.2024 р.., а саме: о 22:31:10, та о 22:49:04;

Надати інформацію, чи належать платіжні картки за N? НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ОСОБА_1 , Банк не має можливості: вказані картки в облікових системах банку не знайдені, банк не є

емітентом вказаних карток, інформація про власника вказаних платіжних карток в банку

відсутня; Операції по перерахуванню коштів 18.11.2024 з платіжної картки до рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , відбувались за рахунок кредитних коштів. З карткового рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , окрім

вказаних в резолютивній частині ухвали операцій, 18.11.2024 о 22.14. годині була здійснена

оплата послуг мобільного зв`язку за допомогою інтернет-банкінга в сумі 300,00 гривень

призначенням платежу «поповнення мобільного НОМЕР_2 ».

Таким чином, у судовому засіданні 01.07.2026 було встановлено, що 18.11.2024 відбулося не один, а два дзвінки ОСОБА_1 оператору, що викликало необхідність дослідити і другий дзвінок.

Позивач просив суд витребувати у Банку копії технічних записів усіх дзвінків, які отримував банк по рахунку ОСОБА_1 .

Представник відповідача не заперечував проти витребування у банку копій усіх записів дзвінків. Пояснив, що спочатку оператору був дзвінок особи, яка назвалася ОСОБА_1 , яка цікавилася розміром кредитного ліміту. Звертав увагу суду на те, що ОСОБА_1 скомпрометував свою електронну сім-карту та розповсюдив дані до свого рахунку, що дало можливість шахраям ( якщо дійсно ОСОБА_1 не причетний до такий дій) вивести кошти у розмірі кредитного ліміту позивача.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач щодо змісту дзвінків оператору банку, мають суттєве значення для розгляду справи, беручи до уваги, що на підставі запитуваної інформації можна встановити обставини переказу коштів у розмірі понад 40 тис.грн. 18.11.2024, які позивач вважає несанкціонованими ним, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування відповідної інформації.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати в АТ «УКРСИББАНК» (м. Київ, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) копії усіх технічних записів розмов ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_8 , за 2024 рік з оператором банку, які стосуються його рахунку, відкритого в АТ «УКРСИББАНК» за договором №96463160000 від 18.06.2020.

Встановити строк подачі доказів - протягом 20 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко