Ухвала суду № 137946172, 30.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21754/26

Провадження № 1-кс/127/8373/26

У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

представника власників: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020000000084 від 24.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 241 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучене 19.06.2026 за результатами проведення санкціонованого обшуку у комплексі будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:01:009:0047 за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 5, а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung A55», білого кольору, без SIM-карти, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ;

- паспорт автоматичної системи управління «Асфальт 158» на 7 арк.;

- видаткову накладну № 205 від 24.03.2026;

- рахунок № 195 від 12.03.2026;

- інструкцію з експлуатації системи управління «Асфальт 158» на 31 арк.;

- робочий проєкт «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Садибна, с. Пултівці, Вінницька область»;

- блокнот із чорновими записами на 80 арк.;

- відеореєстратор «HIKVISION IDS-7104HQHI-M1/S» із зарядним блоком;

- папку зеленого кольору з написом «Якушинці 2023», що містить договори, акти виконаних робіт, довідки про вартість робіт, підсумкові відомості та розрахунки на 272 арк.;

- полімерну папку оранжевого кольору з написом «Звіти ОСОБА_8 2023 р.» на 45 арк.;

- полімерну папку жовтого кольору з написом «Звіти Артур-Буд 2023» на 46 арк.;

- файл із документами, а саме: копію журналу загальних робіт щодо капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Хмельницького в селищі Тиврів Вінницької області на 5 арк. та два акти виконаних робіт по м. Гнівань, вулиці Івана Франка, без підпису на 2 арк.;

- рахунки на оплату електроенергії ТОВ «Енера» з фізичною особою ОСОБА_4 на 4 арк.;

- мобільний телефон марки «Motorola 5G» чорного кольору, без SIM-карти, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 ;

- три ключі від замків запалювання автомобілів «SCANIA», ключ від асфальтоукладчика «VOLVO», мінінавантажувача «Bobcat», ключ від дорожнього катка та евакуатора;

- технічні паспорти про реєстрацію техніки за серійними номерами: CXH 869057, СХК 495600, СХК 704138, СХК 495551, СХК 667933, СТМ 257548;

- залізну конструкцію устаткування до автоматичної системи управління «Асфальт 158», 1991 року випуску, № 90109857, ОСТ 22-1693-89;

- вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель 814, серійний номер WDB6743181K274082, д.н.з. НОМЕР_4 ;

- вантажний автомобіль «SCANIA», модель R420LA, VIN: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , з причепом «NFP-EUROTRAILER», модель SKS 27-75, д.н.з. НОМЕР_7 ;

- вантажний автомобіль «SCANIA», модель R420, д.н.з. НОМЕР_8 , з причепом «VAN HOOL», модель 3B2011, д.н.з. НОМЕР_9 ;

- вантажний автомобіль «SCANIA», модель 420, д.н.з. НОМЕР_10 ;

- дорожній каток марки «HAMM», модель HD 10, без номерних знаків;

- мінінавантажувач «Bobcat», модель S250 (№ 137808 VIN), 2008 року випуску;

- дорожній каток марки «JCB», модель VMT 480, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_11 , без номерних знаків;

- дорожній каток марки «HAMM», модель DV 8.22, VIN: НОМЕР_12 , 1997 року випуску, без номерних знаків;

- екскаватор «JCB», 2001 року випуску, спеціальний номер №445/757/6/9281, VIN: НОМЕР_13 , без номерних знаків;

- асфальтоукладчик «VOLVO», модель Titan 226, серійний № 226-15343, 2004 року випуску, без номерних знаків.

Клопотання мотивоване тим, що Вінницькою обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020000000084 від 24.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

19.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 16.06.2026 проведено санкціонований обшук в комплексі будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:01:009:0047 за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 5, в ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно, яке являється речовими доказами у кримінальному провадженні, а відтак таке майно, на думку прокурора, підлягає арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити, зазначивши, що вилучені речі та документи, а також транспортні засоби та спецтехніка являються речовими доказами, а тому підлягають арешту. Крім того, на думку прокурора, транспортні засоби та спецтехніка можуть підлягати конфіскації, оскільки санкція частини п`ятої статті 191 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення поданого клопотання, просили відмовити в його задоволенні або ж передати вилучені транспортні засоби та спецтехніку на відповідальне зберігання власникам задля можливості ними здійснювати господарську діяльність.

Представник власників - адвокат ОСОБА_6 також в судовому засіданні заперечував щодо задоволення поданого клопотання.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №12024020000000084, заслухавши думку прокурора, пояснення власника та його захисника, представника власників майна, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

До заходів забезпечення кримінального провадження віднесено накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що Вінницькою обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020000000084 від 24.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради (код ЄДРПОУ 43922453), відділу житлово-комунального господарства, комунальної власності та капітального будівництва Барської міської ради (код ЄДРПОУ 44096603), відділу містобудування, житлово - комунального господарства та благоустрою Тиврівської селищної ради (код ЄДРПОУ 44122015), відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Уланівської сільської ради (код ЄДРПОУ 43964121), відділу управління комунальної власності Вороновицької селищної ради (код ЄДРПОУ 43978752), Станіславчицької сільської ради (код ЄДРПОУ 04330450), Мурованокуриловецької селищної ради (код ЄДРПОУ 04325974), Гніванської міської ради (код ЄДРПОУ 04326075), які діючи в інтересах та за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 організували протиправну схему заволодіння коштами під час неякісного виконання у 2025 році дорожніх робіт, використовуючи підконтрольні останнім структури ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ТОВ «Праймбуд-1» (код ЄДРПОУ 44012921), ТОВ «Арм-Буд Інвест» (код ЄДРПОУ 45585226), ТОВ «Артур Буд» (код ЄДРПОУ 43202811), ТОВ «Прайм Інвест Холдинг» (код ЄДРПОУ 45761045), ТОВ «Прайм Вінгруп» (код ЄДРПОУ 45846495), ТОВ «Прайм Він-Трейд» (код ЄДРПОУ 45901770), ТОВ «ПРАЙМ ВІН-БУД» (код ЄДРПОУ 46119758), ТОВ «Прайм Будінвест Груп» (код ЄДРПОУ 45664201), ТОВ «Вінницький Шляховик» (код ЄДРПОУ 45905686), шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів (в тому числі актів прихованих робіт, актів форм КБ-2в, КБ-3, ресурсних відомостей тощо) щодо обсягів фактично виконаних робіт, цін на матеріали та їх відповідності проектним вимогам, державним стандартам та державним будівельним нормам України.

Встановлено, що вищезазначені ТОВ та ФОП, які виконували роботи з капітального та поточного ремонту дорожнього покриття за бюджетні кошти фактично здійснювали виготовлення асфальтобетонної суміші не на сертифікованому заводі в м. Тиврів, вул. Забужжя, 1 як було зазначено в офіційних документах, а на нелегальних асфальтобетонних заводах по виготовленню суміші, які не мають жодних дозвільних документів, сертифікатів якості, не зареєстровані у державних реєстрах і не проводять лабораторного контролю.

Окрім того, зазначено недостовірну інформацію щодо джерела постачання асфальтобетонної суміші, зафіксовано наявність пористості асфальтобетонного покриття та руйнування верхнього шару, що свідчить про невідповідність якості матеріалів, зазначених у актах КБ-2В та вказує на використання неякісних асфальтобетонних сумішей, які не відповідають вимогам державних стандартів (ДСТУ Б В.2.7 119:2011, ДСТУ 8959:2019), а також будівельним нормам і правилам.

З метою власного збагачення та зменшення фактичних витрат, за сприяння відповідальних працівників об`єднаних територіальних громад, готувалась та підписувалась виконавча документація по об`єктах будівництва, в тому числі акти прихованих робіт, акти форми КБ-2в та довідок КБ-3, ресурсні відомості із завідомо недостовірними даними щодо обсягів фактично виконаних робіт, цін на матеріали та їх відповідності проектним вимогам, державним стандартам та державним будівельним нормам України ДСТУ, що стало підставою для перерахування повної вартості договірної суми з місцевих бюджетів на рахунки підрядників.

Таким чином, встановлено факти заволодіння посадовими особи об`єднаних територіальних громад за попередньою змовою з фізичними особами підприємцями коштами під час неякісного виконання дорожніх робіт.

У ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, буд. 5, на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:01:009:0047 розташований комплекс будівель та споруд, на території якого здійснюється виробництво асфальтобетонних сумішей.

Здобутими під час досудового розслідування відомостями встановлено, що вказаний виробничий комплекс використовується ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та підконтрольними їм суб`єктами господарювання для виготовлення асфальтобетонної суміші, яка в подальшому використовується під час виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття за договорами, укладеними за бюджетні кошти.

Разом з тим, наявні в органу досудового розслідування відомості свідчать про відсутність належних дозвільних документів на здійснення відповідної діяльності, а також про недотримання вимог нормативно-технічної документації, державних стандартів та процедур лабораторного контролю якості асфальтобетонної суміші.

Крім того, встановлено, що під час документального оформлення виконаних робіт вказаними особами вносились недостовірні відомості щодо джерел постачання та місця виготовлення асфальтобетонної суміші, що призвело до безпідставного завищення вартості робіт, зокрема витрат на її транспортування.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2026 по справі №127/20906/26 надано дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_13 , а також групі слідчих у кримінальному провадженні №42025020000000118 на проведення обшуку в комплексі будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:01:009:0047 за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 5, з метою відшукання та вилучення документів і речей, які мають значення для кримінального провадження, а саме: документів щодо права власності, користування та експлуатації асфальтобетонного заводу; дозвільної документації на здійснення виробництва асфальтобетонних сумішей, паспортів, сертифікатів відповідності, сертифікатів якості та протоколів випробувань асфальтобетонних сумішей; журналів виробництва, обліку виготовленої продукції, лабораторного контролю та обліку відвантаження асфальтобетонної суміші; договорів поставки сировини, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур та інших документів щодо придбання і використання матеріалів для виготовлення асфальтобетонної суміші; документів щодо постачання асфальтобетонної суміші на об`єкти дорожнього будівництва, товарно-транспортних накладних, дорожніх листів та документів, що підтверджують маршрути і відстані перевезення; договорів підряду, субпідряду, актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідок форми КБ-3, кошторисної документації та документів щодо формування вартості виконаних робіт; чорнових записів, блокнотів, записників та інших носіїв інформації щодо фактичних обсягів виробництва, постачання, вартості матеріалів та розподілу грошових коштів; подвійної документації бухгалтерського обліку, касових книг, відомостей виплат заробітної плати, банківських виписок, записів руху транспорту, GPS-трекерів, комп`ютерної техніки, серверного обладнання, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, на яких можуть міститися відомості щодо виробництва, постачання асфальтобетонної суміші та виконання дорожніх робіт; мобільних телефонів; грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

В подальшому, 19.06.2026 органом досудового розслідування проведено обшук в комплексі будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:01:009:0047 за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 5, в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung A55», білого кольору, без SIM-карти, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ;

- паспорт автоматичної системи управління «Асфальт 158» на 7 арк.;

- видаткову накладну № 205 від 24.03.2026;

- рахунок № 195 від 12.03.2026;

- інструкцію з експлуатації системи управління «Асфальт 158» на 31 арк.;

- робочий проєкт «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Садибна, с. Пултівці, Вінницька область»;

- блокнот із чорновими записами на 80 арк.;

- відеореєстратор «HIKVISION IDS-7104HQHI-M1/S» із зарядним блоком;

- папку зеленого кольору з написом «Якушинці 2023», що містить договори, акти виконаних робіт, довідки про вартість робіт, підсумкові відомості та розрахунки на 272 арк.;

- полімерну папку оранжевого кольору з написом «Звіти ОСОБА_8 2023 р.» на 45 арк.;

- полімерну папку жовтого кольору з написом «Звіти Артур-Буд 2023» на 46 арк.;

- файл із документами, а саме: копію журналу загальних робіт щодо капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Хмельницького в селищі Тиврів Вінницької області на 5 арк. та два акти виконаних робіт по м. Гнівань, вулиці Івана Франка, без підпису на 2 арк.;

- рахунки на оплату електроенергії ТОВ «Енера» з фізичною особою ОСОБА_4 на 4 арк.;

- мобільний телефон марки «Motorola 5G» чорного кольору, без SIM-карти, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 ;

- три ключі від замків запалювання автомобілів «SCANIA», ключ від асфальтоукладчика «VOLVO», мінінавантажувача «Bobcat», ключ від дорожнього катка та евакуатора;

- технічні паспорти про реєстрацію техніки за серійними номерами: CXH 869057, СХК 495600, СХК 704138, СХК 495551, СХК 667933, СТМ 257548;

- залізну конструкцію устаткування до автоматичної системи управління «Асфальт 158», 1991 року випуску, № 90109857, ОСТ 22-1693-89;

- вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель 814, серійний номер WDB6743181K274082, д.н.з. НОМЕР_4 ;

- вантажний автомобіль «SCANIA», модель R420LA, VIN: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , з причепом «NFP-EUROTRAILER», модель SKS 27-75, д.н.з. НОМЕР_7 ;

- вантажний автомобіль «SCANIA», модель R420, д.н.з. НОМЕР_8 , з причепом «VAN HOOL», модель 3B2011, д.н.з. НОМЕР_9 ;

- вантажний автомобіль «SCANIA», модель 420, д.н.з. НОМЕР_10 ;

- дорожній каток марки «HAMM», модель HD 10, без номерних знаків;

- мінінавантажувач «Bobcat», модель S250 (№ 137808 VIN), 2008 року випуску;

- дорожній каток марки «JCB», модель VMT 480, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_11 , без номерних знаків;

- дорожній каток марки «HAMM», модель DV 8.22, VIN: НОМЕР_12 , 1997 року випуску, без номерних знаків;

- екскаватор «JCB», 2001 року випуску, спеціальний номер №445/757/6/9281, VIN: НОМЕР_13 , без номерних знаків;

- асфальтоукладчик «VOLVO», модель Titan 226, серійний № 226-15343, 2004 року випуску, без номерних знаків.

Постановою слідчого від 19.06.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що вищевказаною ухвалою слідчого судді від 16.06.2026 не надавався дозвіл органу досудового розслідування на вилучення транспортних засобів та спецтехніки, а відтак таке вилучення відбувалося без дозволу слідчого судді.

В той же час, в судовому засіданні прокурор пояснив, що наведені вище транспортні засоби та спецтехніка використовувалася у протиправній діяльності, а тому являються речовими доказами.

Такі твердження прокурора також жодним чином не підтвердженні, будь-яких доказів того, що вилучені транспортні засоби та спецтехніка використовувалися у протиправній діяльності прокурором не надано.

В той же час, на думку слідчого судді, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні перебуває на початковій та в активній фазі його здійснення, в ході досудового розслідування підлягають встановленню обставини, в тому числі щодо використання транспортних засобів та спецтехніки у протиправній діяльності

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучено під час обшуку, є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту, підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підставу застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення , заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Як встановлено судом, транспортні засоби та спеціальна техніка належить різним власником, в тому числі особам які не є фігурантами у даному кримінальному провадженні.

З пояснень ОСОБА_4 та захисників у судовому засіданні встановлено, що вказані транспортні засоби та спеціальна техніка використовувалась не лише на виконання договорів, укладених з Якушинецькою сільською радою, відділом житлово-комунального господарства, комунальної власності та капітального будівництва Барської міської ради, відділом містобудування, житлово - комунального господарства та благоустрою Тиврівської селищної ради, відділом житлово-комунального господарства та благоустрою Уланівської сільської ради, відділом управління комунальної власності Вороновицької селищної ради, Станіславчицькою сільською радою Мурованокуриловецькою селищною радою, Гніванською міською радою, тобто не лише з бюджетними установами. Вказана техніка також використовувалася при здійсненні господарської діяльності, з метою виконання ряду укладених договір, не пов`язаних із залученням бюджетних коштів, та у ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 наявні зобов`язання перед контрагентами, щодо укладання дорожнього покриття, які неможливо буде виконати без вилученої техніки.

Таким чином, позбавлення права користування даними транспортними засобами та спеціальною технікою призведе до неможливості здійснення господарської діяльності та виконання зобов`язань за наслідками укладених договорів.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З матеріалів справи також слідує, що жодних слідчих дій з транспортними засобами, спеціальною технікою, ключами та технічними паспортами про реєстрацію техніки, окрім їх першочергового огляду, не проводилося, вказане майно визнано речовими доказами виключно тому, що воно було виявлено на території заводу, де проводився обшук.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного слідує висновок, що передача транспортних засобів, спеціальної техніки, ключів та технічних паспортів про реєстрацію техніки на відповідальне зберігання власникам та/або особам, у яких вони були вилучені, у даному випадку, не буде завдавати шкоди для кримінального провадження.

В той же час, суд враховує, що поміщення транспортних засобів, спеціальної техніки на відповідну територію під відкритим небом, без необхідності проведення з ними слідчих дій, негативно впливає на умови зберігання такого майна та може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності осіб, що є недопустимим.

Частиною одинадцятою статті 170 КПК України закріплено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проте в судовому засіданні прокурором не доведено необхідності заборони або обмеження користування вищевказаними транспортними засобами та спецтехнікою.

Таким чином, враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваних та третіх осіб (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає за необхідне вказані транспортні засоби, спеціальну техніку, ключі та технічні паспорти про реєстрацію техніки повернути (передати) на відповідальне зберігання власникам та/або особам, у яких вони були вилучені, з правом їх використання, однак без права відчуження.

Що стосується можливості конфіскації транспортних засобів та спецтехніки слідчий суддя враховує наступне.

З матеріалів справи слідує, що за результатами розслідування, 19 червня 2026 року ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Санкцією частини п`ятої статті 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

З реєстраційних карток на транспортні засоби, а також інших матеріалів справи слідує, що вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель 814, серійний номер НОМЕР_16 , д.н.з. НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль «SCANIA», модель R420LA, VIN: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , з причепом «NFP-EUROTRAILER», модель SKS 27-75, д.н.з. НОМЕР_7 ; вантажний автомобіль «SCANIA», модель R420, д.н.з. НОМЕР_8 , з причепом «VAN HOOL», модель 3B2011, д.н.з. НОМЕР_9 ; вантажний автомобіль «SCANIA», модель 420, д.н.з. НОМЕР_10 ; дорожній каток марки «HAMM», модель HD 10, без номерних знаків; мінінавантажувач «Bobcat», модель S250 (№ 137808 VIN), 2008 року випуску; дорожній каток марки «JCB», модель VMT 480, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_11 , без номерних знаків; дорожній каток марки «HAMM», модель DV 8.22, VIN: НОМЕР_12 , 1997 року випуску, без номерних знаків; екскаватор «JCB», 2001 року випуску, спеціальний номер №445/757/6/9281, VIN: НОМЕР_13 , без номерних знаків; асфальтоукладчик «VOLVO», модель Titan 226, серійний № 226-15343, 2004 року випуску, без номерних знаків належать підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_14 , а частина техніки не зареєстрована.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, врахувавши те, що вищевказане майно, в тому числі належить особам, щодо яких судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, а відтак з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, клопотання слідчого про арешт майна також підлягає задоволенню.

Таким чином, посилання прокурора на те, що транспортні засоби та спецтехніка можуть підлягати конфіскації, оскільки санкція частини п`ятої статті 191 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна є слушними, однак кримінальний процесуальний закон не містить застережень, щодо неможливості використання такої техніки під час досудового розслідування.

Що стосується можливості конфіскації залізної конструкції устаткування до автоматичної системи управління «Асфальт 158», 1991 року випуску, № 90109857, ОСТ 22-1693-89, то, як встановлено судом, вказана конструкція належить КП «Вінницяоблводоканал» і лише перебуває в користуванні підозрюваних, а відтак така конструкція не може бути конфіскована, оскільки вона не належить підозрюваним особам.

Таким чином, як уже зазначалося, враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваних та третіх осіб (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), арешт на вказані транспортні засоби, спеціальну техніку, ключі та технічні паспорти про реєстрацію техніки необхідно накласти шляхом заборони відчуження цих об`єктів рухомого майна та повернути (передати) їх на відповідальне зберігання власникам та/або особам, у яких вони були вилучені, з правом їх використання, однак без права відчуження.

Що стосується накладення арешту на мобільні телефони марки «Samsung A55» білого кольору, без SIM-карти, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та марки «Motorola 5G» чорного кольору, без SIM-карти, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_3 , які вилучені у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 слідчий суддя враховує наступне.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Положеннями статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Як уже зазначалося, частиною п`ятою статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З огляду на наведе вище, суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №12024020000000084 від 24.01.2026, забезпечити зняття інформації з мобільних телефонів марки «Samsung A55» білого кольору, без SIM-карти, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , марки «Motorola 5G» чорного кольору, без SIM-карти, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та після її зняття, а також після проведення з телефонами необхідних слідчих дій, в тому числі експертиз, передати вищевказані мобільні телефони на відповідальне зберігання власникам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.06.2026 за результатами проведення санкціонованого обшуку у комплексі будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:01:009:0047 за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 5, а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung A55», білого кольору, без SIM-карти, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ;

- паспорт автоматичної системи управління «Асфальт 158» на 7 арк.;

- видаткову накладну № 205 від 24.03.2026;

- рахунок № 195 від 12.03.2026;

- інструкцію з експлуатації системи управління «Асфальт 158» на 31 арк.;

- робочий проєкт «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Садибна, с. Пултівці, Вінницька область»;

- блокнот із чорновими записами на 80 арк.;

- відеореєстратор «HIKVISION IDS-7104HQHI-M1/S» із зарядним блоком;

- папку зеленого кольору з написом «Якушинці 2023», що містить договори, акти виконаних робіт, довідки про вартість робіт, підсумкові відомості та розрахунки на 272 арк.;

- полімерну папку оранжевого кольору з написом «Звіти ОСОБА_8 2023 р.» на 45 арк.;

- полімерну папку жовтого кольору з написом «Звіти Артур-Буд 2023» на 46 арк.;

- файл із документами, а саме: копію журналу загальних робіт щодо капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Хмельницького в селищі Тиврів Вінницької області на 5 арк. та два акти виконаних робіт по м. Гнівань, вулиці Івана Франка, без підпису на 2 арк.;

- рахунки на оплату електроенергії ТОВ «Енера» з фізичною особою ОСОБА_4 на 4 арк.;

- мобільний телефон марки «Motorola 5G» чорного кольору, без SIM-карти, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 ;

- три ключі від замків запалювання автомобілів «SCANIA», ключ від асфальтоукладчика «VOLVO», мінінавантажувача «Bobcat», ключ від дорожнього катка та евакуатора;

- технічні паспорти про реєстрацію техніки за серійними номерами: CXH 869057, СХК 495600, СХК 704138, СХК 495551, СХК 667933, СТМ 257548;

- залізну конструкцію устаткування до автоматичної системи управління «Асфальт 158», 1991 року випуску, № 90109857, ОСТ 22-1693-89;

- вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель 814, серійний номер WDB6743181K274082, д.н.з. НОМЕР_4 ;

- вантажний автомобіль «SCANIA», модель R420LA, VIN: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , з причепом «NFP-EUROTRAILER», модель SKS 27-75, д.н.з. НОМЕР_7 ;

- вантажний автомобіль «SCANIA», модель R420, д.н.з. НОМЕР_8 , з причепом «VAN HOOL», модель 3B2011, д.н.з. НОМЕР_9 ;

- вантажний автомобіль «SCANIA», модель 420, д.н.з. НОМЕР_10 ;

- дорожній каток марки «HAMM», модель HD 10, без номерних знаків;

- мінінавантажувач «Bobcat», модель S250 (№ 137808 VIN), 2008 року випуску;

- дорожній каток марки «JCB», модель VMT 480, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_11 , без номерних знаків;

- дорожній каток марки «HAMM», модель DV 8.22, VIN: НОМЕР_12 , 1997 року випуску, без номерних знаків;

- екскаватор «JCB», 2001 року випуску, спеціальний номер №445/757/6/9281, VIN: НОМЕР_13 , без номерних знаків;

- асфальтоукладчик «VOLVO», модель Titan 226, серійний № 226-15343, 2004 року випуску, без номерних знаків.

Зобов`язати прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №12024020000000084 від 24.01.2026, забезпечити зняття інформації з мобільних телефонів марки «Samsung A55» білого кольору, без SIM-карти, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , марки «Motorola 5G» чорного кольору, без SIM-карти, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та після її зняття, а також після проведення з телефонами необхідних слідчих дій, в тому числі експертиз, передати вищевказані мобільні телефони на відповідальне зберігання власникам.

Зобов`язати прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №12024020000000084 від 24.01.2026, транспортні засоби, спеціальну техніку, ключі та технічні паспорти про реєстрацію техніки, а саме:

- залізну конструкцію устаткування до автоматичної системи управління «Асфальт 158», 1991 року випуску, № 90109857, ОСТ 22-1693-89;

- вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель 814, серійний номер WDB6743181K274082, д.н.з. НОМЕР_4 ;

- вантажний автомобіль «SCANIA», модель R420LA, VIN: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , з причепом «NFP-EUROTRAILER», модель SKS 27-75, д.н.з. НОМЕР_7 ;

- вантажний автомобіль «SCANIA», модель R420, д.н.з. НОМЕР_8 , з причепом «VAN HOOL», модель 3B2011, д.н.з. НОМЕР_9 ;

- вантажний автомобіль «SCANIA», модель 420, д.н.з. НОМЕР_10 ;

- дорожній каток марки «HAMM», модель HD 10, без номерних знаків;

- мінінавантажувач «Bobcat», модель S250 (№ НОМЕР_17 VIN), 2008 року випуску;

- дорожній каток марки «JCB», модель VMT 480, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_11 , без номерних знаків;

- дорожній каток марки «HAMM», модель DV 8.22, VIN: НОМЕР_12 , 1997 року випуску, без номерних знаків;

- екскаватор «JCB», 2001 року випуску, спеціальний номер № 445/757/6/9281, VIN: НОМЕР_13 , без номерних знаків;

- асфальтоукладчик «VOLVO», модель Titan 226, серійний № 226-15343, 2004 року випуску, без номерних знаків;

- три ключі від замків запалювання автомобілів «SCANIA», ключ від асфальтоукладчика «VOLVO», мінінавантажувача «Bobcat», ключ від дорожнього катка та евакуатора;

- технічні паспорти про реєстрацію техніки за серійними номерами: CXH 869057, СХК 495600, СХК 704138, СХК 495551, СХК 667933, СТМ 257548, повернути (передати) на відповідальне зберігання власникам та/або особам, у яких вони були вилучені, з правом їх використання, однак без права відчуження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: