Постанова № 13794481, 09.02.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2011 р. Справа № 8/39

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя

Пушай В.І. , суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився

1-го відповідача (боржника) - Кручан А.Ю., Волинцев І.В.

2-го відповідача - не з'явився

3-го відповідача - не з'явився

4-го відповідача - не з'явився

5-го відповідача - не з'явився

ВДВС - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу стягувача (вх. № 420C/3-9) на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.01.11 року за скаргою ТОВ "Конвалія" на дії органів Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського МУЮ по справі № 8/39

за позовом - ТОВ "Конвалія", м. Шостка

до - 1) ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області", м.Суми; 2) ВАТ "Акціонерна компанія "Свема", м. Шостка; 3) Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Шостка; 4) Шосткинського відділення державного казначейства в Сумській області, м. Шостка; 5) Головного управління Державного казначейства України у Сумській області, м.Суми

про стягнення 110300,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Стягувач (ТОВ "Конвалія", м. Шостка) звернувся до господарського суду Сумської із скаргою на дії органів Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського МУЮ по виконанню наказу господарського суду Сумської області від 29.10.2008 р. по справі № 8/39

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.01.11 року по справі № 8/39 (суддя Миропольский С.О.) у задоволенні скарги ТОВ "Конвалія" на дії органів Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського МУЮ відмовлено.

Стягувач з ухвалою господарського суду Сумської області від 04.01.11 року не погодився, подав апеляційну скаргу до апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу скасувати та скаргу на дії органів Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського МУЮ по виконанню наказу господарського суду Сумської області від 29.10.2008 р. по справі № 8/39 задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Свою скаргу відповідач обґрунтовує тим, що на підставі наказу господарського суду Сумської області від 29.10.2008 р. по справі № 8/39 державний виконавець зазначеної Державної виконавчої служби Степченко А.О. 14 травня 2009 р. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження по справі.

З того часу минуло півтора року.

За цей час стягувач неодноразово звертався до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління і просив накласти арешт на всі банківські рахунки Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області»і виконати рішення суду у нашій справі, що підтверджується копіями наших листів від 19.10.2009 р., 10.01.2010 р. і 02.06.2010 р., які зберігаються в матеріалах справи.

Однак ніякої відповіді на свої звернення стягувач так і не отримав.

У зв'язку з цим, як зазначає стягувач, він 25 листопада 2010 року звернувся до господарського суду Сумської області із скаргою, в якої просив визнати бездіяльність Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по невиконанню рішення господарського суду Сумської області у нашій справі протиправною та зобов'язати його виконати рішення господарського суду Сумської області у справі №8/39 від 25 серпня 2004 року.

При цьому стягувач виходив з того, що згідно із ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З дня винесення постанови державним виконавцем Державної виконавчої служби Сумського міського управління Степченко А.О. минуло більше півтора року. Однак за цей час ніяких дій, спрямованих на виконання рішення суду у нашій справі ні він ні інші державні виконавці вказаного відділу Державної виконавчої служби не вжили і не наклали арешт на майно боржника або його кошти, що знаходяться на його рахунках в банках або інших фінансових установах, хоча згідно із ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»зобов'язані були це зробити.

Однак, як зазначає скаржник, господарський суд Сумської області до доводів зазначених у скарзі не прислухався і 04 січня 2011 року відмовив у задоволенні скарги відмовив.

Стягувач та Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського МУЮ своїх представників в засідання судової колегії не направили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Представники боржника та ДП «УЄАПО»Сумської області вважають ухвалу господарського суду Сумської області від 04.01.11 року законною та обґрунтованою і просять зазначену ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про залишення ухвали суду першої без змін, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Як вбачється з матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції, рішенням господарського суду Сумської області від 25 серпня 2004 року по справі № 8/39 позов було задоволено шляхом стягнення з Державного підприємства “Управління по експлуатації адмінбудинків державної податкової адміністрації України в Сумській області” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія” 110300 грн. 00 коп. вартості цистерн, 1103 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 11.03.2005 р. господарський суд Сумської області розяснив рішення від 25.08.2004 р. по справі № 8/39, виправив описку і сформулював текст резолютивної частини рішення в такій редакції: “стягнути з Державного підприємства “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області” (м. Суми, вул. Червоногвардійська, 13) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія”(м. Шостка, вул.. Шевченко, 45) 110300 грн. вартості цистерн, 1103 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, поклавши виконання рішення на відділення Державного казначейства в м. Шостка шляхом повернення з р/р 34124999500012 в УДК Сумської області, МФО банку 837013, одержувач коштів Державний бюджет м. Шостка, код одержувача - 23635250”.

Ухвалою від 06.04.2006 року господарський суд виправив описку та виклав резолютивну частину рішення в такій редакції: “стягнути з Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області»(м. Суми, вул. Червоногвардійська, 13) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія”(м. Шостка, вул.. Шевченко, 45) 110300 грн. вартості цистерн, 1 103 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, поклавши виконання рішення на відділення Державного казначейства в м. Шостка шляхом повернення з р/р 34123999600012 в УДК Сумської області, МФО банку 837013, одержувач коштів Державний бюджет м. Шостка, код одержувача - 23635250”.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2008 р. внесено зміни до наказу господарського суду Сумської області від 06.04.2006 р., зокрема, зазначено номер рахунку 34120999700012 замість номера 34123999600012 та видано наказ про стягнення з ДП “Управління по експлуатації адмінбудинків державної податкової адміністрації України в Сумській області” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія” заборгованості в загальній сумі 111521 грн., поклавши виконання рішення на відділення Державного казначейства в м. Шостка Сумської області, шляхом повернення з рахунку № 34120999700012 в УДК Сумської області, МФО банку 837013, одержувач коштів Державний бюджет м. Шостка, код одержувача 23635250.

30.11.2010 року до господарського суду Сумської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія»зі скаргою на дії органів державної виконавчої служби, відповідно до якої просить суд визнати бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по невиконанню рішення господарського суду Сумської області від 25 серпня 2004 року у справі № 8/39 протиправною та зобовязати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби виконати рішення господарського суду Сумської області від 25 серпня 2004 року у справі № 8/39 про стягнення з Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області»на користь ТОВ «Конвалія»110300,00 грн. заборгованості за продані цистерни та 1221,00 грн. судових витрат.

Як зазначає скаржник, з моменту відкриття виконавчого провадження минуло півтора року. Скаржник неодноразово звертався до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції і просив накласти арешт на всі банківські рахунки Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області»і виконати рішення суду у справі № 8/39 від 25.08.2004 року, що підтверджується копіями листів від 19.10.2009р., 10.01.2010 року та 02.06.2010 року. Однак, як зазначає скаржник, відповіді на звернення він не отримав, в звязку з чим вирішив звернутись до господарського суду зі скаргою на бездіяльність органу Державної виконавчої служби.

У поясненні № 16-12958 від 14.12.2010 року на скаргу ТОВ «Конвалія»по справі № 8/39, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зазначає, що в процесі виконання наказу (від 29.10.2008р. № 8/39) між сторонами по справі в судовому порядку виник спір стосовно правомірності дій державного виконавця Степченко А.О. щодо відкриття виконавчого провадження шляхом винесення відповідної постанови.

Державним виконавцем на підставі п. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження»17.06.2009 року було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання вищезазначеного наказу до розгляду скарги від 04.06.2009 року на дії державного виконавця про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 8/39 від 06.07.2009 року, постановою по справі № 8/39 від 06.10.2009 року Харківського апеляційного господарського суду та постановою Вищого господарського суду України по справі № 8/39 від 27.01.2010 року в задоволенні скарги боржника ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області»- відмовлено.

Після отримання 15.10.2009 року державною виконавчою службою постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі № 8/39 від 06.10.2009 року про відмову у задоволенні скарги ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області»на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 16.10.2009 року була винесена постанова про поновлення виконавчого провадження.

У звязку з тим, що боржник в добровільному порядку не виконав рішення суду, 19.11.2009 року державним виконавцем на адресу головного управління державного казначейства України у Сумській області направлено платіжну вимогу № 16-416 про списання коштів з рахунку № 34120999700012.

Листом від 24.11.2009 року № 14-35/492-6584 головним управлінням державного казначейства України у Сумській області повідомлено, що вказаний рахунок не належить боржнику, а є рахунком Державного бюджету України, на якому обліковуються кошти тимчасово віднесені на доходи державного бюджету, в звязку з чим кошти з даного рахунку не були списані.

На підставі ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»26.11.2009 року державний виконавець звернувся до господарського суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження боржника з ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області»на Державне казначейство в м. Шостка Сумської області, шляхом повернення коштів з рахунку № 34120999700012 в УДК Сумської області. Листом № 8/39 від 24.12.2009р. господарський суд повідомив державну виконавчу службу про те, що справа № 8/39 була направлена до Вищого господарського суду України, тому подання державного виконавця не може бути розглянуте.

Листами від 18.05.2010 року, 14.06.2010 року державним виконавцем направлялись запити до господарського суду щодо розгляду подання про заміну сторони виконавчого провадження. Як зазначає державна виконавча служба, 07.06.2010 року їм стало відомо про те, що ухвалою господарського суду від 22.04.2010 року в задоволенні подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

01.07.2010 року державною виконавчою службою до Шосткинського управління ДК ГУДКУ у Сумській області направлено платіжну вимогу від 28.06.2010 року про списання коштів з рахунку боржника.

12.07.2010 року на адресу державної виконавчої служби надійшов лист з Шосткинського управління ДК ГУДКУ в Сумській області від 08.07.2010 року згідно якого повідомлялось, що кошти з рахунку не списані, оскільки рахунок в платіжній вимозі не належить боржнику.

22.11.2010 року державним виконавцем вдруге надіслано листа до Шосткинського управління ДК ГУДКУ у Сумській області, а 06.12.2010 року направлено запит, однак, на даний час будь-яка інформація відсутня.

Крім того, державною виконавчою службою у судовому засіданні 27.12.2010 року подано докази повідомлення скаржника про винесення державним виконавцем 16.10.2009 року постанови про поновлення виконавчого провадження.

Як правомірно зазначив суд першої інстанції, відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

З вищенаведеного вбачається, що державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби своєчасно та повно вчинялись виконавчі дії спрямовані на стягнення з боржника на користь ТОВ «Конвалія»суми заборгованості.

Тому, суд першої інстанції правомірно визнав, що наказ суду по справі № 8/39 не виконаний не з вини державного виконавця, тому відсутні законні підстави для задоволення скарги ТОВ «Конвалія»на бездіяльність (дії) органів державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, ухвала господарського суду Сумської області від 04.01.11 року по справі № 8/39 винесена у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права і підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 121-2, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Сумської області від 04.01.11 року по справі № 8/39 за скаргою ТОВ «Конвалія»на дії органів Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського МУЮ залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Повний текст постанови підписаний 10.02.2011 року.