Постанова № 13794466, 10.02.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2011 р.Справа № 4-27/115-08-5213

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання О.О. Довбиш,

за участю представників сторін:

від позивача: О.К. Соболєва,

від відповідачів:

1)ТОВ «Ладаекспорт-Юг»: В.Я. Слепньов, Б.П. Самар,

2)ГТОВ «Ладаекспорт-Юг»: не зявився,

3)ТОВ Martorelli s.r.l.»: не зявився,

4) ОСОБА_4: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод»

на рішення господарського суду Одеської області від 12.11.2010 р.

у справі № 4-27/115-08-5213

за позовом Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод»

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Ладаекспорт-Юг»;

2)Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ладаекспорт-Юг»;

3)Товариства з обмеженою відповідальністю Martorelli s.r.l.»;

4) ОСОБА_4

про захист та відновлення порушених корпоративних прав,

встановив:

Закрите акціонерне товариство «Одеський автоскладальний завод»звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про захист та відновлення порушених корпоративних прав до ТОВ «Ладаекспорт Юг», ГТОВ «Ладаекспорт Юг», ТОВ Martorelli s.r.l.»(Рим), ОСОБА_5 про:

-визнання недійсною заяви від 30.04.2001 р. про вихід ЗАТ «ОдАЗ»із складу учасників СП «Ладаекспорт Юг»№ 2-34;

-визнання недійсною заяви від 28.12.2001 р. про вихід ЗАТ «ОдАЗ»із складу учасників СП «Ладаекспорт Юг»№ 812-01;

-визнання недійсними рішень загальних зборів учасників СП «Ладаекспорт Юг», викладених в протоколі від 01.06.2001р.;

-визнання недійсною угоди від 19.09.2001 р. про відступлення частки ЗАТ «ОдАЗ»в СП «Ладаекспорт Юг»на користь СП «Ладаекспорт Юг»;

-визнання недійсною довіреності від 11.03.2002 р. від ТОВ Martorelli s.r.l.»(Рим), на право керувати і розпоряджатися від імені Martorelli s.r.l.»часткою ТОВ «Vittorio Martorelli s.r.l.»в статутному фонді СП «Ладаекспорт Юг»;

-визнання недійсними рішеннь загальних зборів учасників СП «Ладаекспорт Юг», викладених в протоколі від 29.05.2002р.;

-визнання недійсною нову редакцію Статуту ТОВ «Ладаекспорт Юг», зареєстровану Ленінською районною адміністрацією Одеського міського виконавчого комітету під реєстровим № 04056925Ю0010592 від 11.06.2002 р.;

-визнання недійсною нову редакцію установчого договору, зареєстровану Ленінською районною адміністрацією Одеського міського виконавчого комітету під реєстровим № 04056925Ю0010592 від 11.06.2002 р.;

-відновлення ЗАТ «ОдАЗ»у складі учасників СП «Ладаекспорт Юг»з часткою 40% в Статутному фонді СП «Ладаекспорт Юг»(150 000 дол. США.

25.10.2010 р. позивач уточнив позовні вимоги і просив також визнати недійсною згоду на вилучення земельної ділянки і передачу її до складу ТОВ «Ладаекспорт Юг»від 19.09.01 р.

Позовні вимоги полягають в наступному. Відповідно до статуту Спільного підприємства «Ладаекспорт-Юг»його учасниками стали: ЗАТ «ОдАЗ»(частка 40 % у статутному фонді), Vittorio Martorelli s.r.l. (частка 40% у статутному фонді), ГТОВ «Ладаекспорт-Юг»(частка 20 % у статутному фонді). Проте, в результаті проведення неправомірних дій і рішень СП «Ладаекспорт-Юг»і його учасників, ЗАТ «ОдАЗ»було позбавлено права участі в СП, тобто своєї частки у розмірі 40% у статутному фонді в СП «Ладаекспорт-Юг», чим порушено його корпоративні права як учасника СП.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання недійсними заяв від 30.04.2001 р. та від 28.12.2001 р. про вихід ЗАТ «ОдАЗ»з СП «Ладаекспорт-Юг», позивач послався на те, що рішень про вихід з СП «Ладаекспорт-Юг»ЗАТ «ОдАЗ»на загальних зборах не приймало, голову правління ОСОБА_6 товариство не уповноважувало подавати відповідні заяви, у звязку з чим вони повинні бути визнані недійсними.

Позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів СП «Ладаекспорт-Юг», викладених в протоколі від 01.06.2001 р., мотивовані тим, що від ЗАТ «ОдАЗ»та від ТОВ o Martorelli s.r.l.»не приймали участь повноважні представники на зборах СП «Ладаекспорт-Юг», внаслідок чого для прийняття будь-яких рішень був відсутній кворум. Скаржник зазначив, що ОСОБА_6 не призначався від ЗАТ «ОдАЗ»членом правління СП «Ладаекспорт-Юг», а тому не мав повноважень представляти інтереси товариства на зборах СП «Ладаекспорт-Юг». Також ОСОБА_7 не мав права представництва ТОВ Martorelli s.r.l.»на загальних зборах 01.06.2001 р., оскільки на дату проведення зборів головою правління цього товариства був Біанко Мікеле.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги про недійсність угоди від 19.09.2001 р. про відступлення частки ЗАТ «ОдАЗ»в СП «Ладаекспорт-Юг»на користь останнього, послався на те, що відповідне рішення про відступлення частки загальними зборами або наглядовою радою ЗАТ «ОдАЗ»не приймалось, ОСОБА_6 загальні збори або наглядова рада товариства не уповноважували підписувати вказану угоду, внаслідок чого така угода повинна бути визнана недійсною на підставі статей 48, 50, 52,63 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 р.), частини 2 статті 30 Закону України „Про власність”.

Позовні вимоги про недійсність довіреності, виданої ОСОБА_3 на право представляти інтереси учасника ТОВ Martorelli s.r.l.»на загальних зборах СП «Ладаекспорт-Юг»мотивовані тим, що на дату видачі цієї довіреності ОСОБА_8 не був головою правління ТОВ Martorelli s.r.l.»і не мав права видавати довіреність.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників СП «Ладаекспорт-Юг», оформлених протоколом від 29.05.2002 р., позивач зазначив, що рішення на цих зборах були ухвалені з порушенням вимог статуту СП «Ладаекспорт-Юг»і вимог чинного законодавства, а саме рішення ухвалені неуповноваженими особами та за відсутності кворуму для проведення загальних зборів СП.

Позовні вимоги про визнання недійсними нових редакцій статуту та установчого договору ТОВ «Ладаекспорт-Юг»обґрунтовані тим, що вказані установчі документи є наслідком неправомірних рішень зборів СП «Ладаекспорт-Юг», підписані неуповноваженими особами, а тому повинні бути визнані недійсними.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.11.10р. в частині визнання недійсними заяви від 30.04.2001 р. про вихід ЗАТ із складу учасників СП «Ладаекспорт Юг»№ 2-34, заяви від 28.12.2001 р. про вихід ЗАТ із складу учасників СП «Ладаекспорт Юг»№ 812-01, довіреності ТОВ Martorelli s.r.l.»(Рим) від 11.03.2002 р. на право керувати і розпоряджатися від імені Martorelli s.r.l.»часткою ТОВ Martorelli s.r.l.»в статутному фонді СП «Ладаекспорт Юг»провадження у справі припинено на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ці вимоги не підлягають вирішенню у господарському суді.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.11.2010 р. у задоволенні інших позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників СП «Ладаекспорт Юг», викладених в протоколі від 01.06.2001 р., суд послався на те, що відповідно до первісного статуту, який діяв на момент виходу ЗАТ «ОдАЗ»із складу учасників СП, були відсутні будь-які обмеження стосовно виходу товариства з СП. Також суд зазначив, що відповідно частини 2 статті 58 Закону України «Про господарські товариства»учасник вправі в будь який час змінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. ЗАТ «ОдАЗ»скористалося цим правом та змінило представників в СП. Представником може бути фізична або юридична особа, яка відповідає вимогам учасника, а тому твердження позивача про відсутність у ОСОБА_6 на той період повноважень голови у звязку з розглядом судової справи, ніяким чином не впливає на його легітимність представляти ЗАТ в іншій юридичній особі. Доводи позивача про відсутність повноважного представника на зборах СП 01.06.01 р. від ТОВ Martorelli S.R.L.»суд відхилив, оскільки відповідно до протоколу правління ТОВ Martorelli S.R.L.»від 16.02.2000 р. вбачається, що голова правління ТОВ Martorelli S.R.L.»ОСОБА_8 та член правління ОСОБА_9 мають не обмежені повноваження кожного з них звичайного і надзвичайного управління підприємством. У звязку з цим суд дійшов висновку, що головою правління ТОВ io Martorelli S.R.L.»на момент проведення зборів СП - був ОСОБА_8, який мав усі права діяти від імені товариства, а не Біанко Мікеле як стверджує позивач.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог стосовно визнання недійсною угоди від 19.09.2001 р. про відступлення частини ЗАТ «ОдАЗ»в СП «Ладаекспорт Юг»на користь останнього, суд послався на те, що дана угода оформлена належним чином, підписана посадовими особами, в тому числі і арбітражною керуючою ЗАТ «ОдАЗ». У період розгляду справи про банкрутство застосовуються норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а не норми статуту, як наполягає позивач, і, крім того, угода передбачала повний залік між сторонами при відсутності взаємних майнових претензій в розрахунок виникнення боргу.

Відносно позовних вимог про визнання недійсними нових редакцій установчих документів ТОВ «Ладаекспорт-Юг»суд зазначив, що відсутні умови, які необхідні для визнання недійсним статуту, а установчий договір відповідає загальним вимогам, що предявляються до правочинів, а тому немає підстав для визнання вказаних установчих документів недійсними.

Позовні вимоги про визнання недійсною згоди на вилучення земельної ділянки і передачі її до складу ТОВ «Ладакеспорт-Юг»від 19.09.2001 р. місцевий господарський суд відхилив з посиланням на рішення Суворовського райсуду від 26.04.2010 р. у справі № 2-65 2010 р.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ЗАТ «ОдАЗ»звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засідання апеляційної інстанції представник скаржника зазначив, що оскаржує лише рішення суду, і погоджується з ухвалою суду про припинення провадження у справі в частині позовних вимог, вказаних вище.

У відзиві на апеляційну скаргу, ТОВ «Ладаекспорт-Юг»просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

27.04.2001 р. загальними зборами акціонерів ЗАТ «ОдАЗ»головою правління товариства обрано ОСОБА_6, що вбачається з виписки з протоколу №7 від 27.04.2001 р. (а.с.93, т.1). До обрання ОСОБА_6 цю посаду займав ОСОБА_10

Заявою від 30.04.2001 р. ЗАТ «ОдАЗ»звернулось до СП «Ладаекспорт-Юг»про вихід із числа учасників СП.

01.06.2001 р. проведено загальні збори учасників Спільного підприємства «Ладаекспорт-Юг», на яких були присутні від ЗАТ «ОдАЗ»(40% в статутному фонді та 40% голосів) - голова правління ОСОБА_6, від ГТОВ «Ладаекспорт-Юг»(20% в статутному фонді та 20% голосів) - директор ОСОБА_11, від фірми torio Martorelli s.r.l.»(40% в статутному фонді та 40% голосів) президент ОСОБА_8 (а.с.46-48, т.1).

Як вбачається з протоколу, загальними зборами учасників Спільного підприємства «Ладаекспорт-Юг»було прийнято, зокрема, наступні рішення:

- про виключення відповідно до статті 11 статуту із складу правління спільного підприємства ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та обрання до складу правління від ЗАТ «ОдАЗ»- ОСОБА_6, ОСОБА_14, від фірми "Vittorio Martorelli s.r.l." ОСОБА_8, ОСОБА_15, від ГТОВ «Ладаекспорт-Юг»- ОСОБА_11;

- про дачу згоди ЗАТ «ОдАЗ»на передачу його частки в СП «Ладаекспорт-Юг»;

- про проведення реорганізації СП «Ладаекспорт-Юг»шляхом перетворення в товариство з обмеженою відповідальністю.

В подальшому, на підставі заяви ЗАТ «ОдАЗ»про вихід із числа учасників СП «Ладаекспорт-Юг»та пункту 4 протоколу загальних зборів СП «Ладаекспорт-Юг»від 01.06.2001 р. про дачу згоди ЗАТ «ОдАЗ»на передачу його частки в СП «Ладаекспорт-Юг»на користь СП «Ладаекспорт-Юг», між сторонами була укладена угода від 19.09.2001 р. про передачу частки ЗАТ «ОдАЗ»на користь СП «Ладаекспорт-Юг». Угода передбачала передачу частки товариства на користь спільного підприємства з урахуванням взаємозаліку між ними. Вказана угода була підписана зі сторони СП «Ладаекспорт-Юг»генеральним директором, зі сторони ЗАТ «ОдАЗ»- головою правління та арбітражним керуючим.

29.05.2002 р. проведено загальні збори учасників СП «Ладаеспорт-Юг», на яких були присутні від ЗАТ «ОдАЗ»- голова правління ОСОБА_6 (40% в статутному фонді і 40% голосів на загальних зборах), від ТОВ Martorelli s.r.l.»ОСОБА_3 на підставі довіреності від 11.03.2002 р. (40% в статутному фонді і 40 % голосів на загальних зборах), а.с. 63-67. На вказаних зборах було прийнято наступні рішення:

- про вихід ГТОВ «Ладаекспорт-Юг»із складу учасників СП «Ладаекспорт-Юг»на підставі заяви ГТОВ;

- про дачу згоди на передачу частки учасника СП «Ладаекспорт-Юг»- ТОВ Martorelli s.r.l.», що складає 39% в статутному фонді СП, громадянину України ОСОБА_4;

- про прийняття громадянина України ОСОБА_4 до складу учасників СП «Ладаекспорт-Юг»з часткою в статутному фонді 39%;

- про виведення ЗАТ «ОдАЗ»із складу учасників СП «Ладаекспорт-Юг»на підставі заяви;

- про новий розподіл часток в статутному фонді СП «Ладаекспорт-Юг»наступним чином: ТОВ Martorelli s.r.l.»50%, ОСОБА_4 50%;

- про реорганізацію СП «Ладаеспорт-Юг»в ТОВ «Ладаеспорт-Юг».

Питання дійсності рішень, прийнятих на загальних зборах СП «Ладаекспорт-Юг»01.06.2001 р. та 29.05.2002 р., а також угоди від 19.09.2001р. вже неодноразово досліджувалося у численних цивільних справах.

Відповідно до частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обовязковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Правомірність рішень, прийнятих на загальних зборах СП «Ладаекспорт-Юг»від 01.06.2001 р. та дійсність угоди від 19.09.2001 р. були предметом розгляду Суворовським районним судом у м. Одесі у справі № 2-65 2010р., у якій рішенням від 26.04.2010 р. відмовлено у позові ОСОБА_10 до ТОВ «Ладаекспорт Юг», ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення загальних зборів учасників СП «Ладаекспорт Юг»від 01.06.2001 р., угоди про поступку частки ЗАТ «ОдАЗ»в СП «Ладаекспорт Юг»від 19.09.2001 р., заяви ЗАТ «ОдАЗ»від 30.04.2001 р. (а.с.127-130, т.3).

Вказаним рішенням районного суду, яке набрало чинності з 08.07.2010 р і є преюдиціальним у даній справі, встановлено, що повноваження ОСОБА_6 на загальних зборах 01.06.2001 р. не можуть бути визнані нелегітимними, оскільки відповідно до частини 1 статті 47, статті 48 Закону України «Про господарські товариства»виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління, а голова правління вправі без довіреності здійснювати дії від імені товариства. Також райсудом встановлено, що в статуті ЗАТ «ОдАЗ»в редакції 1994 р., який діяв на момент проведення зборів, не міститься жодного обмеження на участь представника товариства в іншій юридичній особі за відсутності рішення загальних зборів. Згідно із пунктом 11.1 статуту СП «Ладаекспорт-Юг»усі члени правління призначаються учасниками СП. ОСОБА_6 обрано членом правління СП «Ладаекспорт-Юг»загальними зборами учасниками цього СП у відповідності до вимог пункту 11.1 статуту СП «Ладаекспорт-Юг». Отже, ОСОБА_6 був повноважним членом правління СП «Ладаекспорт-Юг»від 01.06.2001 р.

Апеляційною інстанцією відхиляються доводи скаржника відносно того, що в період прийняття спірного рішення загальних зборів від 01.06.2001 р. щодо виходу ЗАТ «ОдАЗ»із складу учасників СП «Ладаекспорт-Юг»діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів, у звязку з чим ОСОБА_6 не мав повноважень щодо підписання будь-яких документів від ЗАТ «ОдАЗ», так як такі повноваження були передані арбітражному керуючому Климентьєвій Т.А., з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду від 23.04.01р. у справі №17-2-18-21/7215 у звязку із вступом в дію Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами", який передбачав списання та розстрочку податкового боргу, провадження у справі про банкрутство ЗАТ «ОдАЗ»було припинено, і лише 07.09.2001 р. провадження у справі знову було порушено. Тобто, з 23.04.2001 р. до 07.09.2001 р. мораторій не діяв, у звязку з чим ОСОБА_6 мав право на підписання від імені ЗАТ «ОдАЗ»рішень загальних зборів СП «Ладаекспорт-Юг», оформлених протоколом від 01.06.2001 р.

Твердження позивача про відсутність повноважного представника на зборах СП «Ладаекспорт-Юг»01.06.01 р. від ТОВ Martorelli S.R.L.»також є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно із протоколом правління ТОВ io Martorelli S.R.L.»від 16.02.2000 р. з апостилем, засвідченого консульським відділом Посольства України в Італії та офіційним перекладом, засвідченим нотаріусом, голова правління ТОВ Martorelli S.R.L.»ОСОБА_8 та член правління ОСОБА_9 мають не обмежені повноваження кожного з них звичайного і надзвичайного управління підприємством (а.с. 14-18, т.3).

Таким чином, головою правління ТОВ io Martorelli S.R.L.»на момент проведення зборів СП «Ладаекспорт-Юг»був ОСОБА_8, який мав усі права діяти від імені ТОВ «Vittorio Martorelli S.R.L.», а не Біанко Мікеле, як зазначає позивач.

Суворовський районний суд у вищезазначеній справі № 2-65 2010 р. дійшов висновку про участь всіх повноважних учасників СП «Ладаекспорт-Юг»у загальних зборах від 01.06.2001 р., а тому відповідно до статей 58, 59,60 Закону України «Про господарські товариства»вони мали право приймати будь-яке рішення в межах законодавства, в тому числі і про дачу згоди ЗАТ «ОдАЗ»на передачу його частки на користь СП «Ладаеспорт-Юг». Угода від 19.09.2001 р. була оформлена належним чином та підписана посадовими особами підприємств, в тому числі і арбітражною керуючою згідно із вимогами статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були повноважними представниками на загальних зборах СП «Ладаекспорт-Юг», у звязку з чим є безпідставними позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників СП «Ладаекспорт Юг»від 01.06.2001 р. з мотивів відсутності кворуму на зборах у звязку з неповноважністю ОСОБА_6 та ОСОБА_8 представляти інтереси відповідно ЗАТ «ОдАЗ»та ТОВ Martorelli S.R.L.».

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання недійсною угоди від 19.09.2001 р. про передачу частки ЗАТ «ОдАЗ»на користь СП «Ладаекспорт-Юг», укладеної на підставі пункту 4 протоколу загальних зборів СП «Ладаекспорт-Юг»від 01.06.2001 р.

Рішенням Суворовського районного суду від 27.05.2005 р. (а.с.125-127, т.1) у справі № 2-3071/05, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.09.2005 р. (а.с. 128-131, т.1), відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_17 до ТОВ «Ладаекспорт-Юг», ОСОБА_18, ОСОБА_3 про відновлення порушених корпоративних прав і визнання незаконними рішення загальних зборів учасників СП «Ладаекспорт-Юг»від 29.05.2002 р.

Факти, встановлені рішенням Суворовського районного суду від 27.05.2005 р. у справі № 2-3071/05, були враховані в рішенні Суворовського районного суду від 29.08.2005 р. у справі № 2- 5382/05.

Зазначеним рішенням Суворовського районного суду від 29.08.2005 р. у справі № 2- 5382/05 (а.с. 116-120, т.1), залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.12.2005 р., позов ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ТОВ «Ладаекспорт-Юг»про відновлення порушених прав, визнання незаконним рішення загальних зборів учасників СП «Ладаекспорт-Юг»від 29.05.2002 р. та скасування державної реєстрації ТОВ «Ладаекспорт-Юг»задоволено частково, а саме: визнано недійсним пункт 4 протоколу загальних зборів СП «Ладаекспорт-Юг»від 29.05.2002 р. щодо задоволення заяви ЗАТ «ОдАЗ»про вихід із складу учасників СП «Ладаекспорт-Юг», в іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.116-120, т.1).

Суд визнав недійсним рішення загальних зборів від 29.05.2002 р. в частині задоволення заяви ЗАТ «ОдАЗ»про вихід із складу учасників СП «Ладаекспорт-Юг»з тих підстав, що рішенням загальних зборів СП «Ладаекспорт-Юг»від 01.06.2001р. задоволено заяву ЗАТ «ОдАЗ»про вихід із СП «Ладаекспорт-Юг», у звязку з чим повторно 29.05.2002р. рішення про вихід ЗАТ «ОдАЗ»із складу учасників СП «Ладаеспорт-Юг»прийматися не могло. Однак, у звязку з тим, що сам вихід було здійснено раніше на зборах 01.06.2001 р., цей факт не вплинув на рішення зборів від 29.05.2002 р. Визнавши недійсним рішення загальних зборів від 29.05.2002 р. в частині задоволення заяви ЗАТ «ОдАЗ»про вихід із складу учасників СП «Ладаекспорт-Юг», суд дійшов висновку про недійсність і правовідносин ОСОБА_6 з представництва ЗАТ «ОдАЗ»на загальних зборах учасників СП «Ладаекспорт-Юг»стосовно питань виходу останнього з СП «Ладаекспорт-Юг». Разом з тим, участь ОСОБА_6 на загальних зборах СП в якості голови загальних зборів суд визнав правомірним з огляду на те, що згідно із рішенням загальних зборів від 01.06.2001 р. він входить до складу правління СП «Ладаекспорт-Юг», а відповідно до частини 2 статті 60 Закону України «Про господарські товариства»брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства.

Також Суворовський райсуд у вказаному рішенні від 29.08.2005 р. дійшов висновку про правомірність перереєстрації СП «Ладаекспорт-Юг»на ТОВ «Ладаекспорт-Юг»з тих підстав, що перереєстрація проведена відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі рішення загальних зборів учасників СП «Ладаекспорт-Юг»від 29.05.2002 р., що є законним та обґрунтованим, за винятком п.4 щодо виходу ЗАТ «ОдАЗ»із складу учасників.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене рішення Суворовського районного суду від 29.08.2005 р. у справі № 2-5382/05 відповідно до частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України є преюдиціальним для даної справи, позовні вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників СП «Ладаекспорт Юг», викладені в протоколі від 29.05.2002р., та про визнання недійсної нової редакції Статуту ТОВ «Ладаекспорт Юг»суд першої інстанції обґрунтовано залишив без задоволення.

Апеляційна інстанція погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсної нової редакції установчого договору ТОВ «Ладаеспорт-Юг», оскільки відповідно до статей 142, 153 Цивільного кодексу України договір про створення (заснування) акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю не регулює відносини між учасниками (акціонерами) товариства при здійсненні ним діяльності та припиняє свою дію після досягнення мети створення і державної реєстрації товариства.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників СП «Ладаекспорт Юг», викладені в протоколі від 01.06.2001 р., визнання недійсною угоди від 19.09.2001 р. про відступлення частини ЗАТ «ОдАЗ»на користь СП «Ладаекспорт Юг», визнання недійсними рішення загальних зборів учасників СП «Ладаекспорт Юг», викладені в протоколі від 29.05.2002 р., визнання недійсної нової редакції статуту ТОВ «Ладаекспорт Юг», визнання недійсної нової редакції установчого договору ТОВ «Ладаекспорт Юг», суд першої інстанції обґрунтовано не задовольнив позовні вимоги про відновлення ЗАТ «ОдАЗ»у складі учасників СП "Ладаекспорт Юг" з часткою 40% в Статутному фонді СП «Ладаекспорт Юг»(150 000 дол. США), так як ці вимоги є похідними.

У задоволенні позовних вимог стосовно визнання згоди на вилучення земельної ділянки і передачі її до складу ТОВ «Ладаекспорт Юг»від 19.09.01р. недійсною також слід відмовити з огляду на те, що вищезазначеним рішенням Суворовського райсуду від 26.04.2010 р. у справі № 2-65 2010 р. відмовлено у задоволенні вказаних позовних вимог. Мотивуючи рішення в цій частині суд зазначив, що відповідачі дали пояснення про відсутність факту передачі чи відводу земельної ділянки до складу території ТОВ «Ладаекспорт Юг», а тому неможливо визнати згоду недійсною, якщо вона не реалізована.

Водночас апеляційна інстанція зазначає, що постановою Приморського районного суду від 26.04.2010 р. у справі № 4-22 2010 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.05.2010 р., скасовано постанову старшого слідчого прокуратури Одеської області від 08.08.2005 р. про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, скоєного за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, при підписанні протоколу загальних зборів учасників СП «Ладаекспорт-Юг»від 29.05.2002 р. та про порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_3 за частиною 2 статті 364 та частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України за фактом зловживання службовим становищем при підписанні угоди про передачу частки ЗАТ «ОдАЗ»на користь СП «Ладаекспорт-Юг»від 19.09.2002 р.

За таких обставин рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу

України, суд

постановив:

Рішення господарського суду Одеської області від 12.11.2010 р. у справі № 4-27/115-08-5213 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяЛ.І. Бандура

СуддяВ.Б. Туренко

Повний текст постанови підписано 15.02.2011 р.