Постанова № 13794419, 14.02.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

14.02.11                                                                                           Справа № 28/22

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Торговий дім «Софі»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.12.2010 року.

за заявою: ПАТ «ВТБ Банк»

про: приведення наказу у відповідність до вимог ст.. 19 Закону України «Про виконавче провадження»

у справі №28/22

за позовом: ВАТ «ВТБ Банк»

до1: ТзОВ «Торговий дім «Софі»

до 2: Львівської торгово-промислової палати

про визнання недійсним договору, звільнення приміщення та заборону укладати договори оренди

З участю представників:

від позивача –не з’явився.

від відповідача 1 –Бойко Т.Д. - представник (довіреність №б/н від 07.10.2009р.)

від відповідача 2 – не з’явився.

ВСТАНОВИВ :

          Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.12.2010р., суддя Морозюк А.Я., було доповнено наказ господарського суду Львівської області, виданий 03.11.2009 р. по справі № 28/22 пунктом про те, що стягувачем є Публічне акціонерне товариство “ВТБ Банк”, яке знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, код ЄДРПОУ 14359319.

З даною ухвалою не погодилося ТзОВ «Торговий дім «Софі»і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні апелянт заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з добровільним виконанням рішення суду. Апеляційний суд відхиляє подане клопотання, оскільки відповідно до ст.. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, а тому відкладення розгляду справи може призвести до порушення вказаного процесуального строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 27.12.2010р. у справі №28/22 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ “ВТБ Банк” звернувся до суду з заявою про приведення наказу у відповідність до вимог ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”.

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.10.2009 року у справі № 28/22 за позовом ВАТ „ВТБ Банк” до ТзОВ „Торговий дім „Софі” та Львівської торгово-промислової палати позов було задоволено частково, визнано недійсним договір оренди об’єкта нерухомості №2-Л-316 від 29.11.2007 р., зобов'язано Львівську торгово-промисловою палату звільнити приміщення загальною площею 16,25 м2 згідно плану-схеми за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 335, стягнуто судові витрати.

          03.11.2009 року було видано відповідні накази.

          Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2010 р. рішення господарського суду Львівської області від 20.10.2009 р. у справі 28/22 залишено без змін.

          Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2010р. рішення господарського суду Львівської області від 20.10.2009 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2010 р. у справі №28/22 скасовано частково –в частині визнання недійсним договору оренди об’єкта нерухомості №2-Л-316 від 29.11.2007 р. та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог. В іншій частині рішення та постанову залишено без змін.

          Позивачем (заявником) наказ було пред’явлено до виконання в Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

          Постановою державної виконавчої служби від 28.10.2010 р. ПАТ “ВТБ Банк” було відмовлено в прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу через те, що він не відповідає вимогам ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме у ньому не зазначено стягувача.

Відповідно до ст.19 Закону України “Про виконавче провадження” у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Судом встановлено, що при оформленні наказу від 03.11.2009 р. в ньому не вказано стягувача.

Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що необхідно доповнити наказ господарського суду Львівської області виданий 03.11.2009 р. по справі № 28/22 пунктом про те, що стягувачем є Публічне акціонерне товариство “ВТБ Банк”.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 27.12.2010р. по справі №28/22 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 27.12.2010 року у справі №28/22 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «Торговий дім «Софі»- без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя                                                   О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                       Г.М. Гнатюк

                                                  Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови виготовлено 15.02.2011р.»