Рішення № 137940691, 30.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.06.2026Справа № 554/224/26 Провадження № 2/554/1851/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Фесенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1501-0110 від 22.01.2025 року в розмірі 61 071,00 грн. та судових витрат у розмірі 2 662,40 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 22.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (Код ЄДРПОУ: 38548598) та фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1501-0110.

Відповідно до умов вказаного Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту становить 15 000,00 грн., строк кредитування 365 днів.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець свій обов`язок виконяв повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. Позивач видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією.

Зазначений Кредитний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту складають єдину угоду, в якій визначено всі істотні умови, кредитні ставки та порядок нарахування процентів. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа.

Заявка на отримання кредиту була сформована Відповідачем самостійно через «особистий кабінет» після проходження ідентифікації та верифікації, у тому числі за допомогою технології BankID. Кредитний договір підписано Боржником в інформаційній системі шляхом введення одноразового алфавітно-цифрового ідентифікатора, отриманого на її мобільний телефон, що відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» є аналогом власноручного підпису Відповідача.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав своєчасно та в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою та квитанцією про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи.

Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, оскільки отримані кошти прийняла, своїм правом протягом 14 календарних днів відмовитися від договору не скористалася. Обґрунтовуючи підстави позову, Позивач зазначає, що в подальшому Відповідач, всупереч умовам Кредитного договору та вимогам ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила зобов`язання і не повернула кредит Кредитодавцю в повному обсязі та не сплатила кошти у визначені договором періоди.

Внаслідок тривалого прострочення виконання зобов`язань, станом на 10.11.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором склав 61 071,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 15 000,00 гривень, заборгованість за нарахованими процентами 38 571,00 гривень, заборгованість по процентах річних на підставі ст. 625 ЦК України 7 500,00 гривень.

Ухвалою суду від 18.02.2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив про розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

17.03.2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити в задоволенні позову в частині нарахування інших платежів та відсотків. Відзив обґрунтовано тим, що умови договору щодо строків є двозначними, а нараховані відсотки є несправедливими, кабальними та штучно збільшеними. Також відповідач зазначила, що опинилася у складних життєвих обставинах та просила розглянути справу за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1501-0110 на суму 15 000,00 грн.

Щодо вимог про стягнення тіла кредиту в розмірі 15 000,00 грн, судом встановлено, що відповідач отримала зазначені кошти, зобов`язання з їх повернення не виконала, доказів повернення цієї суми суду не надала, а у відзиві факт отримання тіла кредиту визнала. Тому вимога в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення відсотків та інших нарахувань, суд приходить до висновку про їх часткову обґрунтованість. Відповідно до правової позиції Верховного Суду (справа № 753/8945/19), у разі неясності умов договору тлумачення здійснюється за правилом contra proferentem на користь споживача. Крім того, заявлена до стягнення сума нарахувань створює істотний дисбаланс прав на шкоду споживача, що суперечить ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» та принципам справедливості й добросовісності (ст. 3 ЦК України).

Дослідивши наданий позивачем розрахунок заборгованості за процентами в розмірі 38 571,00 грн, суд зазначає, що вказана сума суттєво перевищує граничні межі справедливого нарахування відсотків на основну суму боргу (15 000,00 грн). Нарахування відсотків за принципом капіталізації (анатоцизму), тобто нарахування «процентів на проценти» у відносинах із споживачами, прямо суперечить засадам добросовісності, розумності та справедливості, визначеним ст. 3 ЦК України, та створює кабальні умови для позичальника, фактично штучно збільшуючи суму боргу без надання реального додаткового капіталу в користування.

Враховуючи компенсаційний характер цивільної відповідальності, недопустимість нарахування складних відсотків за процентами у споживчому кредитуванні та доведені матеріалами справи складні життєві обставини відповідачки, суд вважає за необхідне зменшити загальний розмір нарахованих відсотків, комісій та санкцій до справедливого та співмірного розміру 15 000,00 гривень. В іншій частині нарахованих процентів та вимог за ст. 625 ЦК України в сумі 31 071,00 грн слід відмовити через їх безпідставність.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що відповідач отримавши кредитні кошти зобов`язання з їх повернення у повному обсязі не виконала, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 30 000,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено наполовину (30 000,00 грн із заявлених 61 071,00 грн, що становить 49,12%), стягненню підлягає сума судового збору в розмірі 1 307,77 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 526, 610, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 30 000,00 гривень (тридцять тисяч гривень 00 копійок), яка складається з:

-15 000,00 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту);

-15 000,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами в межах строку кредитування.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення процентів та трьох процентів річних за ст. 625 ЦК України на загальну суму 31 071,00 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог у сумі 1 307,77 гривень (одна тисяча триста сім гривень 77 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місце знаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Материнко