Рішення № 13793959, 08.02.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" лютого 2011 р.Справа № 16/2228-10 За позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, в особі Центрального комерційного макрорегіону (м.Хмельницький) ПАТ „Укрсоцбанк”, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нетішин

про стягнення 1742,67 доларів США, що в еквіваленті складає 13840,28 грн. та 354,77 грн. пені

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

від позивача Морзюк О.А. представник за довіреністю №02-04/614 від 04.10.2010 р.

відповідача - не з'явився;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся із позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача 1742,67 доларів США, що в еквіваленті складає 13840,28 грн. та 354,77 грн. пені за невиконання умов договору кредиту №892/27-304 РК 18.

Повноважний представник позивача в засідання суду зявився, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, в судове засідання не зявився, повноважного представника в засідання суду не направив, поважні причини неявки не повідомив, витребуваного судом письмового відзиву не подав, хоча про розгляд справи повідомлявся із направленням ухвал від 23.12.2010р. від 12.01.2011р., 25.01.2011 р. на адресу відповідача згідно реєстру поштових відправлень господарського суду області від 24.12.2010р. №01-6496, від 12.01.2011р. №01-371, від 26.01.2011р. №01-1024.

Судом в даному випадку приймається до уваги, що неявка в судове засідання господарського суду відповідача чи його представника не перешкоджає розгляду справи по суті. Тому, для уникнення зловживання процесуальними правами, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк”, м.Київ є юридичною особою, що підтверджується Статутом товариства.

ОСОБА_1, м.Нетішин як фізична особа-підприємець значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно витягу із ЄДР станом на 08.02.2011р.

06.08.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено договір кредиту №892/27-304 РК 18.

Відповідно до п.1.1 договору кредитор (позивач) зобовязується надати позичальнику (відповідач) грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 5030,00 доларів США, зі сплатою 14,5% річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатку 1 до цього договору. Кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом визначено 05.06.2010 р.

На виконання зобовязань по договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 5030,00 доларів США.

Відповідач частково провів розрахунки із позивачем. Станом на 06.12.2010 р. за позичальником (відповідачем) рахується заборгованість по договору №892/27-304 РК 18 на суму 1742,67 доларів США, де 1667,86 доларів США заборгованість за кредитом, 74,81 доларів США сплата прострочених процентів за користування кредитом та 354,77 грн. пені.

Оскільки відповідач зобовязання по договору виконав не в повному обсязі, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення1742,67 доларів США, що в еквіваленті складає 13840,28 грн. та 354,77 грн. пені

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обовязків сторін є укладення між ними договору. В силу зобовязання боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір кредиту. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 4.1 договору №892/27-304 РК 18 встановлено, що у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту (його частини) та /або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п.1.1, 2.4, 2.5, 3.3.16, 3.3.17 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобовязань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного за днем прострочення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом встановлено, що відповідач прострочив зобовязання щодо оплати заборгованості по кредитному договору, тому позивачем правомірно заявлено до стягнення 354,77 грн. пені за період прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБ України із врахуванням вимог п.6 ст.232 ГК України та п.4.1 договору.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми в розмірі 1742,67 доларів США, що в еквіваленті складає 13840,28 грн. та 354,77 грн. пені, обґрунтовані, підтвердженні належними у справі доказами, поданими розрахунками, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, в особі Центрального комерційного макрорегіону (м.Хмельницький) ПАТ „Укрсоцбанк”, м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нетішин про 1742,67 доларів США, що в еквіваленті складає 13840,28 грн. та 354,77 грн. пені задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на корить Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, в особі Центрального комерційного макрорегіону (м.Хмельницький) ПАТ „Укрсоцбанк”, м. Хмельницький, вул.Соборна, 34 (код ЄДРПОУ 00039019) 1742,67 (одна тисяча сімсот сорок два доларів США 67 центів), що в еквіваленті складає 13840,28 грн. (тринадцять тисяч вісімсот сорок гривень 28 коп.), 354,77 грн. (триста пятдесят чотири гривні 77 коп.) пені, 141,95 грн. (сто сорок одна гривня 95 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяВ.В. Магера

Повний текст рішення складено та підписано 10.02.2011р.

Віддруковано 3 прим.:

1-до матеріалів справи

2-позивачу

3-відповідачу