Ухвала суду № 13793925, 08.02.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"08" лютого 2011 р.Справа № 4/4544 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Клен Транс" с. Мацьківці Хмельницького району;

2) ДП “Ганнопільський спиртзавод”, с.Ганнопіль Славутського району

про стягнення 118 473,84 грн.

суддя Л.П.Баула

Представники сторін:

Позивача : не з"явився

Відповідача : не з"явився

Суть спору: приватний підприємець ОСОБА_1 м. Новомосковськ Дніпропетровської області звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Клен Транс" с. Мацьківці Хмельницького району про стягнення 118 473,84 грн.. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.09.2008 року залучено до участі у справі ДП “Ганнопільський спиртзавод” в якості другого відповідача .

За зверненням позивача, Хмельницькою міжрайонною державною податковою інспекцією Хмельницької області проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ „Клен Транс". За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки № 1492/230/34025824 від 07.11.2007р., результати якої підтвердили поставку позивачем на адресу ТОВ „Клен Транс" котельного пального відповідно 05.03.2007р. 34 530 кг. на суму 40 745,4грн. та 17.03.2007р. 41 400 кг. на суму 48 852,0 грн..

Внаслідок звернення до правоохоронних органів, позивачем надано на розгляд суду оригінал постанови Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 26.04.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ПП ОСОБА_1 щодо шахрайських дій посадових осіб ДП „Ганнопільський спиртзавод”. Проведеною перевіркою встановлено , що відповідно до довідки № 1492/230/34025824 Хмельницької міжрайонної ДПІ про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ "Клен Транс" з питань господарських відносин з ТОВ "Корпорація Клен" стало відомо, що на виконання договору з ПП ОСОБА_1 № 3 від 01.03.2007 року (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, Дніпропетровська область, М.Новомосковськ, вул. Чапаєва, 18) для ТОВ "Клен Транс" було поставлено товар, на який виписані наступні видаткові та податкові накладні:1) № РН-0016 та № 16 від 05.03.2007 року - паливо котельне в кількості 34,53 т. на суму 40 745,4 грн.; 2)№ РН-0018 та № 18 від 17.03.2007 року - паливо котельне в кількості 41,4 т. на суму 48 852 грн.. Вказаний товар було отримано директором ТОВ "Клен Транс" Плужніковою Л.Є. на підставі довіреностей серії ЯНМ №826630 від 14.03.07 року та серії ЯНМ № 826631 від 14.03.07 року.

Докази які б підтверджували факт отримання спірного товару відповідачем, ТОВ "Клен Транс", позивачем не надано.

Позивач в позовній заяві та у доданих письмових поясненнях посилається на те, що у березні 2007 року, між позивачем - ПП ОСОБА_1 та директором ДП " Ганнопільський спиртозавод" Дегтярьовим А.Ю. було укладено усну угоду за якою ПП ОСОБА_1 зобов'язувався поставляти власним транспортом підприємству ДП „Ганнопільський спиртзавод" котельне паливо. Кількість та ціна продукції за вказаною усною угодою мали узгоджуватися додатково перед черговою поставкою. Під час проведення переговорів була досягнута домовленість, що за поставлену продукцію платником буде виступати ТОВ " Клен Транс". 05.03.2007р. та 17.03.2007 р. позивачем було поставлено на ДП „Ганнопільський спиртзавод" котельне паливо вагою відповідно 34 530 кг. на суму 40745,40 грн. (видаткова накладна №0016 від 05.03.07) та 41 400кг на суму 48852,0 грн. ( видаткова накладна № 0018 від 17.03.07), всього відвантажено на загальну суму 89 597,40 грн. Котельне паливо було злите у заводські ємкості.

В позові зазначає, що відповідно досягнутої угоди, пакет супровідних документів (договір №3 від 01.03.2007р., видаткові накладні №0016 від 05.03.07; № 0018 від 17.03.07) позивачем були виписані на ТОВ „Клен Транс" і передані через Дегтярева А.Ю. для відповідного оформлення та направлення вказаних вище документів на адресу позивача.

Однак, позивач зазначає, що протягом року документи не повернуто, оплата за поставку продукції не здійснено, керівництво ТОВ „Клен Транс" ухиляється від вирішення питання по суті.

Відповідач, у відповідності до поданого на розгляд суду відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та наданих в судовому засіданні пояснень проти позову заперечує та просить суд в задоволенні позову позивачу відмовити В обґрунтування поданих заперечень позовних вимог відповідач посилається на ті обставини, що відповідно до тексту позовної заяви (с. 1), позивач зазначає, що домовленість у нього щодо поставки котельного палива власним транспортом була укладена із директором ДП "Ганнопільським спиртзаводом" Дегтярьовим А.Ю.. Зазначає, що доказом того, що позовні вимоги мали б бути заявлені до ДП "Ганнопільський спиртзавод" є телеграма, в якій зазначено якийсь пивзавод (очевидно позивач мав на увазі ДП "Ганнопільський спиртзавод"). Посилається на те, що додатково, на адресу відповідача надійшов лист від позивача від 05.09.07 , в якому ПП Чернушенко вказує, що він 05.03.07 та 17.03.07 поставив на територію ДП "Ганнопільський спиртзавод" автотранспортом МАН д/н НОМЕР_2 34530 та 41400 котельного палива, яке було злите в заводські ємкості та використане заводом для власних потреб. Отже, на думку відповідача, договір на поставку котельного палива якщо і відбувся, то між ПП Чернушенко та ДП "Ганнопільський спиртзавод", а отже господарські зобов'язання мають виникати між ПП Чернушенко та ДП "Ганнопільський спиртзавод". Зазначає, що у ТзОВ "Клен Транс" відсутні договірні зобов'язання щодо оплати за поставлене котельне паливо як з ДП "Ганнопільський спиртзавод", так і з ПП Чернушенко за поставлене ним котельне паливо на ДП "Ганнопільський спиртзавод". В обґрунтування поданих заперечень відповідач також посилається на те, що позивач не підтвердив свої посилання в позові на виникнення зобов'язань у відповідача щодо оплати за поставлене позивачем котельне топливо на ДП "Ганнопільський спиртзавод". Стверджує, що у відповідача таких даних немає і не було відомо про якісь трьосторонні письмові зобов'язання, в тому числі усні та попередні. Зазначає, що позивач не надав доказів щодо оформлення договору поставки котельного палива з ДП "Ганнопільський спиртзавод" та виникнення обов'язку у відповідача щодо проведення розрахунків з позивачем за таку поставку на ДП "Ганнопільський спиртзавод", як того вимагає ст. 265 ГК України, ст. ст. 207, 208 Цивільного кодексу України. Вказує на те, що позивач не надав суду доказів того, що Дегтярьов А.Ю. був уповноважений виступати представником як ПП ОСОБА_1, так і ТзОВ "Клен Транс" на підставі довіреностей, договору або зазначенням на представницькі повноваження в Статуті. У відповідача докази щодо повноважень здійснення Дегтярьовим А.Ю. представництва інтересів як ПП ОСОБА_1 так і ТзОВ "Клен Транс" відсутні, про підстави такого представництва відповідачу також невідомо. Стверджує, що перевірка ТОВ „Клен Транс” , яку проводила Хмельницька МДПІ - 07.11.07 р. виявила поставку на адресу відповідача вказаного палива на зазначену вище суму, проте на думку відповідача, факт, який є в документах перевірки (про поставку на адресу відповідача) не відповідає дійсності і не створює юридичних наслідків для ТзОВ "Клен Транс". Позачерговими загальними зборами ТзОВ "Клен Транс" було визнано вказану документацію як помилково прийняту і в подальшому така документація списана , про що повідомлено податкову інспекцію (а.с.46). В підтвердження зазначеного, відповідачем подано на розгляд суду акт списання №04/08 податкових накладних за №№ РН-0016 від 05.03.2007 року , РН-0018 від 17.03.2007 року (а.с.47) на підставі рішення позачергових загальних зборів ТзОВ "Клен Транс" від 08.02.2008 року , згідно протоколу №2 позачергових загальних зборів. Згідно зазначеного акту списання прийнято рішення розхідні та податкові накладні за №№ РН-0016 від 05.03.07, РН-0018 від 17.03.07 (на загальну суму 89 597,40 грн.) списати як помилково прийняті, а відповідальним особам ТзОВ "Клен Транс" повідомити про це Хмельницьку міжрайонну державну податкову інспекцію Хмельницької області.

Відповідачем, ТзОВ "Клен Транс" , на вимогу господарського суду про надання доказів повідомлення МДПІ про списання розхідних накладних та податкових накладних від 5.03.2007 р. та 17.03.2007 р. , подано належним чином не посвідчену копію накладної від 12.03.2007 року та копію податкової накладної від 12.03.2007 року (а.с.87), згідно яких мазут на суму 89 597,40 отримано від іншої особи, ФОП ОСОБА_6, а не від позивача, як було встановлено позаплановою перевіркою Хмельницькою МДПІ (довідка перевірки № 1492/230/34025824 від 07.11.2007р. а. с 15-23).

Як вбачається із постанови про відмову в порушені кримінальної справи за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст.190,191 КК України відносно службових осіб ТОВ "Клен Транс", що проведеною повторною перевіркою Хмельницьким районним відділом УМВС не встановлено наявності умислу в діях службових осіб ТОВ "Клен Транс" на заволодіння чужим майном або привласнення коштів, а також те, що на момент прийняття рішення є не скасована постанова органу дізнання в порушенні кримінальної справи.

Розглянувши заявлені позивачем клопотання про залучення в якості третьої особи "ТОВ "Корпорація "Клен" та ТОВ "Хімпромтехнологія" м. Умань, яке позивач обґрунтовує, що саме відповідачем в подальшому був переданий товар одержаний від нього "ТОВ "Корпорації "Клен" та витребування від Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції письмової інформації що стосується предмету спору, суд приходить до висновку про часткове задоволення цих клопотань.

Враховуючи, що відповідачем ТзОВ "Клен Транс" подано належним чином не посвідчені копії накладних від 12.03.2007 р. , копію податкової накладної від 12.03.2007 р., згідно яких мазут на суму 89 597,40 отримано від іншої особи, ФОП ОСОБА_6, а не від позивача, а також копію податкової декларації з податку на додану вартість від 23.09.2008 року, а також клопотання позивача, суд вважає за необхідне зобовязати Хмельницьку міжрайонну державну податкову інспекцію надати суду письмову інформацію щодо одержання чи не одержання від ТзОВ "Клен транс" вищевказаної декларації, чи проводилась зустрічна перевірка з постачальником ФОП ОСОБА_6, а також надати інформацію, чи одержувало товариство відшкодування ПДВ згідно податкових накладних №№ РН-0016 від 05.03.07, РН-0018 від 17.03.07 на загальну суму 89 597,40 грн. виписаних ПП ОСОБА_1.

Розглядаючи клопотання про залучення в якості третьої особи "ТОВ "Корпорація "Клен" та ТОВ "Хімпромтехнологія" м. Умань, яке позивач обґрунтовує, що саме відповідачем в подальшому був переданий товар одержаний від нього "ТОВ "Корпорації "Клен", а та в подальшому Ганопільському спиртзаводу, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, а також відсутність представників позивача та відповідачів розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

Розгляд справи №4/4544 відкласти на 12 год. 00 хв. 22 лютого 2011 року.

Залучити третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпромтехнологія" Черкаська область, місто Умань, вул. Більшовицька, 1 код ЄДРПОУ 30668116 та товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Клен" Хмельницький район Шаровечківська сільська рада траса Умань-Львів-Краковець , 297 км.

Зобов"язати позивача направити на адреси третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача копію позовної заяви, а докази надіслання подати господарському суду, оригінали доказів, що підтверджують заявлені позовні вимоги.

Зобов"язати ТОВ "Корпорація "Клен" подати господарському суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також подати докази щодо одержання від відповідача, ТОВ "Клен Транс" 3.03.2007 р. палива котельного 34 530 кг. та 17.03.2007р. 41 400 кг., докази поставки вказаного палива котельного ВК ТОВ "Хімпромтехнологія" Черкаська область, місто Умань та докази проведених розрахунків.

Зобов"язати виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпромтехнологія" Черкаська область, місто Умань подати господарському суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також подати докази щодо одержання від ТОВ "Корпорація "Клен" палива котельного 34 530 кг. та 41 400 кг , докази поставки вказаного палива котельного ДП "Ганопільському спиртзаводу" с. Ганопіль Славутського району Хмельницької області та докази проведених розрахунків.

Зобовязати Хмельницьку міжрайонну державну податкову інспекцію надати суду письмову інформацію щодо одержання чи не одержання від ТзОВ "Клен транс" копій накладних від 12.03.2007 р. , копію податкової накладної від 12.03.2007 р., згідно яких мазут на суму 89 597,40 отримано від іншої особи, ФОП ОСОБА_6, а не від позивача, а також копію податкової декларації з податку на додану вартість від 23.09.2008 року, чи проводилась зустрічна перевірка з постачальником ФОП ОСОБА_6, а також надати інформацію, чи одержувало товариство відшкодування ПДВ згідно податкових накладних за №№ РН-0016 від 05.03.2007 року , РН-0018 від 17.03.2007 року № 16 від 5.03.07 року виписаних ПП ОСОБА_1.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третім особам (товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпромтехнологія" Черкаська область, місто Умань, вул. Більшовицька, 1 код ЄДРПОУ 30668116, товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Клен" Хмельницький район Шаровечківська сільська рада траса Умань-Львів-Краковець , 297 км. )

Суддя Л.П. Баула

Віддрук. 5 прим.