Рішення № 13793873, 10.02.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.02.11 Справа № 5021/60/2011. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі

Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Глухів Сумської філії ВАТ «Укртелеком»

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 578 грн. 00 коп.

Суддя ЛИХОВИД Б.І.

За участю секретаря судового засідання Ейсмонт М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Лемешко О.М., довіреність від 06.01.2011 р.

від відповідача: не зявився

Ємець В.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 578 грн. 00 коп., в тому числі 570 грн. 94 коп. боргу станом на 01.12.2010 р. за договором № 554 від 10.06.2009 р. про надання телекомунікаційних послуг, 1 грн. 52 коп. 3 % річних, 5 грн. 54 коп. пені.

Відповідач відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав, в судове засідання вдруге не зявився.

Ухвала суду від 13.01.2011 року, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та договорі № 554 від 10.06.2009 р. про надання телекомунікаційних послуг (АДРЕСА_1), повернута з відміткою пошти про те, що «за даною адресою не проживає».

Повідомлення пошти про вручення ухвали суду від 13.01.2011 року, направленої на юридичну адресу відповідача, вказану у позовній заяві та свідоцтві про державну реєстрацію (АДРЕСА_2) або довідка пошти Ф.20 про причини повернення вказаного документу, у матеріалах справи відсутні.

Водночас до повноважень господарських судів не відноситься зясування фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно до умов договору № 554 від 10.06.2009 року, укладеного між сторонами, позивач надавав відповідачеві телекомунікаційні послуги.

Згідно з п. 4.15 договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом у термін, не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму.

Згідно з п.п. 4.3, 4.5 сторони погодили застосування системи розрахунків з надсиланням рахунків та порядок оплати наданих послуг внесення авансу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобовязання за договором щодо оплати за телекомунікаційні послуги не виконав, рахунки за квітень, травень, червень, липень, серпень 2010 р. не оплатив, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 570 грн. 94 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу, тому вимоги позивача щодо стягнення 570 грн. 94 коп. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.2 договору у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» у разі затримки плати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно з поданим розрахунком розмір пені за період з квітня по серпень 2010 року становить 5 грн. 54 коп.

Вказані вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5 грн. 54 коп. пені заявлені в межах строку позовної давності, відповідно до умов договору та вимог закону, тому, відповідно, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1 грн. 52 коп. 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; пошт. адреса: АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Глухів Сумської філії ВАТ «Укртелеком» (41400, Сумська область, м. Глухів, пр.. Леніна, б.2, код 23825401) 570 грн. 94 коп. боргу, 1 грн. 52 коп. 3% річних, 5 грн. 54 коп. пені, 102 грн. 00 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ (підпис) Б.І.ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 14.02.2011 року.