Рішення № 137937916, 24.06.2026, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/39/26

Провадження № 2/723/1139/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Акціонерне товариство «Райффайзен банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Міжнародний альянс захисту кредиторів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18.12.2019 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Райффайзен банк», договір,№010/83886/82/760711, у розмірі 25 000,00 грн. кредитного ліміту, переховані на поточний рахунок ОСОБА_1 .

Зазначають, що ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого наявна заборгованість в сумі 81 557,89 грн (вісімдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім гривень 89 копійок) в тому числі: тіло кредиту - 30 776,19 грн., відсотки - 50 781,70 грн.

Зазначають, що у результаті порушення взятих на себе зобов`язань за кредитним договором 010/83886/82/760711 від 18.12.2019, заборгованість яка підлягає стягненню на користь ТОВ «Міжнародний альянс захисту кредиторів» , складає 81 557,89 грн (вісімдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім гривень 89 копійок.

Крім того зазначають, що договором відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09 квітня 2020 р. між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», первісним кредитором було відступлено плату належні йому Права Вимоги, а новим кредитором прийнято належні первісному кредитору Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах Боржників.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09 квітня 2020р., за цим Договором здійснюється відступлення Прав Вимоги щодо Портфелей Заборгованості, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором № 010/83886/82/760711.

В подальшому, Договором відступлення права вимоги № 13-06/24 від 13 червня 2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» , яким первісним кредитором було передано ( відступлено) Новому кредиторові за плату належні йому Права Вимоги, а новим кредитором прийнято належні Первісному кредитору Права Вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором № 010/83886/82/760711.

Договором відступлення права вимоги № 010425 від 01 квітня 2025 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів», первісним кредитором було передано (відступлено) Новому кредиторові за плату належні йому Права Вимоги, а новим кредитором прийнято належні первісному кредитору Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах Боржників, для подальшого врегулювання простроченої заборгованості в тому числі і до ОСОБА_1 за договором № 010/83886/82/760711.

У зв`язку з цим, належним кредитором є ТОВ «Міжнародний альянс захисту кредиторів» як останній набувач права вимоги, здійсненого на підставі дговорів відступлення.

На підставі викладеного, просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 81 557,89 грн. за договором за договором 010/83886/82/760711 від 18.12.2019 р., а також судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 500,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просили цивільну справу розглянути у відсутності представника, не заперечують проти заочного вирішення справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача АТ "Райфайзен банк" подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов не надавала.

У відповідності ч. 1 ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18.12.2019 року між АТ "Райфайзен банк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір, №010/83886/82/760711, у розмірі 25 000,00 грн. кредитного ліміту, переховані на поточний рахунок ОСОБА_1 . Зазначене підтверджується копією заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" №010/83886/82/760711, копією паспорту споживчого кредиту, який підписано ОСОБА_1 власноручно.

Відповідно до умов договору клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на кредитний рахунок надати клієнту в межах Поточного ліміту грошові кошти, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на кредитний рахунок одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій за кредитним рахунком.

Згідно з п. 1.4.1 розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становить 25 000 грн.

Відповідно до п. 1.3. договору, максимальний ліміт Кредиту становить п`ятсот тисяч, в межах якого встановлюється поточний ліміт Кредиту.

Відповідно до п 1.5 договору строку кредиту становить 48 місяців, що починається

з дати встановлення (зміни) поточного ліміту.

Відповідно до п 1.6 договору, проценти (за користування Кредитом), в т. ч. за користування недозволенним овердрафтом- процентна ставка фіксована, становить 45 річних.

Підпунктом 2.1. Кредитного договору визначено, що на дату підписання Заяви та відкриття КР Поточний ліміт становить 0 (нуль) гривень. Протягом тридцяти робочих днів дати Заяви, після відкриття КР Банк може змінити розмір Поточного ліміту, про що направляє Клієнту SMS-повідомлення на номер телефону, наданий Клієнтом при підписанні Заяви або інший номер телефону, що наданий Клієнтом в процесі обслуговування. Датою початку кредитування є дата направлення Банком Клієнту першого після підписання: Заяви SMS - повідомлення про встановлення (зміни) Поточного ліміту.Банк повідомляє Клієнта про розмір поточного ліміту в наступному періоді згідно порядку, передбаченому підпунктом 2.3.1. пункту 2.3. Статті 2 Розділу 6 Правил.

ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого наявна заборгованість за кредитним договором становить 81 557,89 грн (вісімдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім гривень 89 копійок) в тому числі тіло кредиту -30 776,19 грн., відсотки - 50 781,70 грн.

09.04.2020 року було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, відповідно до якого АТ "Райфайзен банк" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/83886/82/760711 від 18.12.2019 року.

13.06.2024 року було укладено договір відступлення права вимоги № 13-06/24 відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "СОНАТІ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/83886/82/760711 від 18.12.2019 року.

Відповідно до реєстру 1/2 боржників від 30.06.2024 р. до Договору відступлення прав вимоги 13-06/24 від 13.06.2024 р. та акту приймання - передачі документації за договором відступлення права вимоги № 13-06/24 від 13.06.2024 року від ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ТОВ "Фінансова компанія "СОНАТІ" перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_2 на загальну суму 330 000,00 грн.

01.04.2025 року було укладено договір відступлення права вимоги № 010425 відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "СОНАТІ" відступило на користь ТОВ "Міжнародний альянс захисту кредиторів" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/83886/82/760711 від 18.12.2019 року.

Відповідно до реєстру боржників №2 до Договору відступлення прав вимоги №010425 від 01.04.2025 р. від ТОВ "Фінансова компанія "СОНАТІ" до ТОВ "Міжнародний альянс захисту кредиторів" перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_2 на загальну суму 751 118,08 грн.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Уклавши договір відступлення прав вимоги (факторингу) № 01.04.2025 від 01.04.2025 року між ТОВ "Фінансова компанія "СОНАТІ" та ТОВ "Міжнародний альянс захисту кредиторів" до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.

Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, у відповідача утворилась заборгованість за договором 010/83886/82/760711 від 18.12.2019 року в сумі 81 557,89 грн., з яких: тіло кредиту - 30 776,19 грн., відсотки - 50 781,70 грн.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Пунктом 2 ст. 1050 ЦК передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1077, 1078 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога).

Судом встановлено, що відповідач умови кредитного договору належним чином не виконала, у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитним договором, в зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ "Міжнародний альянс захисту кредиторів" є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за надання правничої допомоги, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням "Юридична Компанія "Альянс правосуддя" позивачу ТОВ "Міжнародний альянс захисту кредиторів", підтверджується договором № 1606/25-МАЗК про надання правничої допомоги від 16.05.2025 р., в якому зазначені ціни на послуги адвокатського об`єднання відповідно до якого вартість послуг становить 8 500,00 грн.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, та розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Правилами ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З огляду на те, що позивачем вимоги процесуального закону щодо строку і порядку подачі доказів про витрати на правничу допомогу дотримані, то такі витрати підлягають стягненню з відповідача.

З врахуванням викладеного, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача мають бути стягнені витрати на правничу допомогу в сумі 8 500,00 грн.

На підставі ст. 526, 610, 611, 612, 623, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 76, 81, 133, 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Акціонерне товариство «Райффайзен банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів» (04071, Україна, місто Київ, вулиця Ярославська, будинок, 6; Код ЄДРПОУ 45161767) заборгованість зза договором 010/83886/82/760711 від 18.12.2019 р., у розмірі 81 557 (вісімдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 89 копійок, з яких: тіло кредиту - 30 776,19 грн., відсотки - 50 781,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів» (04071, Україна, місто Київ, вулиця Ярославська, будинок, 6; Код ЄДРПОУ 45161767) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 500 (вісім тияс п`ятсот) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя