Рішення № 137937641, 26.06.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/86/26

Провадження № 2-о/670/13/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

26 червня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Мазура В.О.

представник заінтересованої особи Віньковецька селищна рада Хмельницької області не з`явився

представник заінтересованої особи Хмельницька обласна державна лікарня ветеринарної медицини не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Віньковецька селищна рада Хмельницької області, Хмельницька обласна державна лікарня ветеринарної медицини про встановлення факту проживання,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог.

12.02.2026 до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мазура В.О., заінтересовані особи Віньковецька об`єднана територіальна громада, Хмельницька обласна державна лікарня ветеринарної медицини про встановлення факту проживання, у якій представник заявника просить встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, с. Петрашівка в 77,95 квадратних метрів приміщення Петрашівської дільничної лікарні ветеринарної медицини по АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що 30 липня 1993 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду ветлікаря Петрашівської дільничної лікарні ветеринарної медицини і працював на зазначеній посаді до досягнення ним пенсійного віку. Одночасно йому, як молодому спеціалісту було надано житло із числа приміщень, які належали в той час Хмельницькій обласній державній лікарні ветеринарної медицини. З 01 березня 2023 року ОСОБА_1 був призначений на посаду завідувача Петрашівської дільниці ветеринарної медицини Віньковецької дільничної лікарні ветеринарної медицини Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини і працює на даній посаді по теперішній час. Проживає він за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника у своїй заяві стверджує, що 28 лютого 2007 року рішенням № 19 восьмої сесії п`ятого скликання Віньковецької Районної Ради було надано дозвіл про виділення частини приміщення Петрашівської дільничної лікарні ветеринарної медицини під житло в розмірі 77,95 квадратних метрів, якими з 30 липня 1993 року користується і безперервно проживає в якості наймача ОСОБА_1 .

Рішенням № 6 одинадцятої сесії п`ятого скликання Віньковецької Районної Ради від 16 жовтня 2007 року на підставі клопотань районної державної лікарні ветеринарної медицини та Петрашівської сільської ради було надано згоду на безоплатну передачу житлового будинку площею 77,95 квадратних метрів з комунальної власності територіальних громад району до територіальної громади Петрашівської сільської ради.

Крім того, зазначає, що відповідно до акта приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади Петрашівської сільської ради від 3 грудня 2007 року на підставі вище зазначеного рішення Віньковецької Районної Ради було передано частину приміщень Петрашівської дільничної лікарні ветеринарної медицини площею 77,95 квадратних метрів, які вже мали статус житлового приміщення і були виділенні під службове житло ОСОБА_1 . Рішенням № 3, 15 сесії 5 скликання Петрашівської сільської ради від 11 квітня 2008 року було прийнято у власність частину приміщень Петрашівської дільничної лікарні ветеринарної медицини площею 77,95 квадратних метрів. Таким чином зазначене приміщення перейшло у власність до Петрашівської сільської ради.

12 червня 2020 року була створена Віньковецька об`єднана територіальна громада до складу якої ввійшла Петрашівська сільська рада і майно останньої повинно було б бути передано до 01 липня 2021 року. Внаслідок адміністративно-територіальної реформи до Віньковецької об`єднаної територіальної громади перейшло все майно, яке належало Петрашівській сільській раді, зокрема частина приміщень Петрашівської дільничної лікарні ветеринарної медицини площею 77,95 квадратних метрів, в якому з липня місяця 1993 року проживає ОСОБА_1 .

Зазначає, що встановлення факту проживання ОСОБА_1 за адресою Хмельницька область, Хмельницький район с. Петрашівка, в 77,95 квадратних метрів приміщень Петрашівської дільничної лікарні ветеринарної медицини по АДРЕСА_1 необхідно для проведення реєстрації його місця проживання по зазначеній адресі, а також отримання ним документів, які підтверджують його статус наймача зазначеного приміщення, оскільки в нього відсутні такі документи.

Позиція учасників справи.

Ухвалою суду від 17.02.2026 подану заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк, 03.03.2026 до суду надійшла заява представника заявника про усунення недоліків поданої заяви.

Ухвалою суду від 06.03.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку окремого провадження,

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що після закінчення Кам`янець-Подільського сільськогосподарського інституту був прийнятий на роботу у Петрашівську дільничну лікарню ветеринарної медицини і одразу йому було виділено житло, куди він переїхав. У даному приміщенні, зробили ремонт власними силами, проживає там вже 33 роки. Частина приміщення була виділена під лікарню, іншу частину йому надали як службове житло, приміщення для проживання. Проживав за даною адресою з сім`єю, дружиною та сином. Його приписали за даною адресою, приміщення перевели з нежитлового в житлове, однак ордеру не видали, по якій причині він не знає. Жодних документів щодо проживання належним чином оформити не може. На даний момент продовжує працювати в даній ветеринарній лікарні. Відмітка в паспорті про місце реєстрації проживання містить лише назву села «с. Петрашівка», ні вулицю, ні номер будинку в паспорті не зазначено. Ніхто не заперечує його факт проживання за даною адресою, однак зареєструвати належним чином місце проживання за даною адресою він не може, тому змушений звернутися до суду. Неодноразово звертався до відповідних органів, та результату так і не отримав. Ніхто в приватизації майна за даною адресою йому не відмовляв, однак і практичних рішень не було. За час свого проживання за власні кошти провів воду, світло, газ до місця свого проживання, на той час це було можливо на підставі рішень сільської та районної ради, однак надати такі рішення не може. На лікарню - газифікація відсутня.

Представник заявника адвокат Мазур В.О. в судовому засіданні наголошував, що був акт приймання-передачі від 3 грудня 2007 року всіх сторін, однак майно не поставлено на баланс Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини. Іншого виходу без судового механізму надати право приватизації він не бачить. Петрашівська сільська рада немає погосподарських книг, де прописаний ОСОБА_1 , відтак їм необхідно встановити даний факт проживання та оформити майно, де проживає заявник протягом 33 років.

Представник заінтересованої особи Віньковецької селищної ради Хмельницької області Лужняк В.О. в судове засідання не з`явився, 25.03.2026 подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Представник заінтересованої особи Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини Микуляк М.Я. в судове засідання не з`явилася, 13.03.2026 подала до суду письмові пояснення у справі та просила проводити розгляд даної справи без участі представника. При вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

В письмових поясненнях зазначила, що приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на балансі Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини. Зазначене майно перебуває на балансі установи у порядку правонаступництва у зв`язку з реорганізацією державних лікарень ветеринарної медицини відповідно до наказу № 415 від 07.10.2022 «Про реорганізацію деяких державних установ, що належать до сфери управління «Держпродспоживслужби». У 2023 році, відповідно до проведеної реорганізації шляхом приєднання районних лікарень ветеринарної медицини до Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини, було приєднано Віньковецьку районну державну лікарню ветеринарної медицини разом з її структурним підрозділом Петрашівською дільницею ветеринарної медицини, у зв`язку з цим майно, зазначеної дільниці, було передано на баланс Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини, відповідно до передавального акта та станом на даний час, продовжує перебувати на її балансі. При цьому, Хмельницька обласна державна лікарня ветеринарної медицини не є власником зазначеного майна та не наділена повноваженнями щодо розпорядження ним, у тому числі щодо передачі майна у власність, користування або надання приміщень для проживання. Відповідно до технічного паспорта загальна площа будівлі становить 162,6 кв.м., з яких Петрашівська дільниця ветеринарної медицини використовує частину будівлі площею 88,1 кв.м. для здійснення своєї діяльності. Разом з тим, за наявною інформацією, відповідно до даних, поданих заявником, у заяві про встановлення факту проживання, у попередні роки органами місцевого самоврядування могли прийматися рішення щодо передачі частини приміщення зазначеної будівлі до житлового фонду та у комунальну власність територіальної громади. Водночас, станом на даний час, зазначене майно продовжує перебувати на балансі Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини, а зміни балансоутримувача в установленому порядку не оформлювалися. Будь-які рішення або документи щодо надання ОСОБА_1 права проживання чи користування зазначеним приміщенням, з моменту створення Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини та після набуття нею статусу правонаступника, не приймалися та не оформлювалися. Відомості щодо оформлення відповідних правовідносин до проведення реорганізації в установі відсутні. Інших відомостей або документів щодо обставин, викладених у заяві, а питання щодо встановлення факту проживання підлягає вирішенню судом на підставі дослідження доказів, наданих у справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що проживає з ОСОБА_1 на одній вулиці, є пенсіонером. У родинних відносинах із заявником не перебуває. Знає заявника вже тривалий час, вони є односельчанами. Приїхав у с. Петрашівка з 1993 року. Проживав у приміщенні ветеринарної лікарні десь з жовтня 1993 року. Доклав багато зусиль для влаштування приміщення, самостійно створював необхідні умови для належного проживання, допомагали йому сусіди. Власними зусиллями провів воду, газ. Йому відомо, що ОСОБА_1 вчиняв дії з метою приватизувати частину приміщення, в якому він проживає, однак результату так і не отримав. Приміщення ветеринарної лікарні поділено, в одній частині розміщена лікарня, в іншій частині проживає ОСОБА_1 . Має дружину і сина, які також з ним проживають за даною адресою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що заявник являється її сусідом, вони проживають на одній вулиці, в родинних відносинах із ним не перебуває. Підтвердила, що ОСОБА_1 вже тривалий час живе за адресою АДРЕСА_1 . Номер будинку не пам`ятає. Працює лікарем, дуже хороша людина та має гарну сім`ю. Зазначила що їй відомо, що ОСОБА_1 звертався до відповідних органів з метою оформити право власності на квартиру, в якій він проживає на даний час. Вважає, що заявник на законних підставах проживає за даною адресою, разом з ним проживають його дружина та син. Дане приміщення поділено на частини, в одній частині будівлі знаходиться ветлікарня, в іншій проживає ОСОБА_1 із сім`єю. Відколи заявник із сім`єю приїхав у с. Петрашівка з того часу і проживає із сім`єю за даною адресою.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст правовідносин.

Судом встановлено, що 30 липня 1993 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду ветлікаря Петрашівської дільничної лікарні ветеринарної медицини, що підтверджується копією запису з трудової книжки (а.с.12).

Відповідно до копії рішення Віньковецької Районної Ради Хмельницької області восьмої сесії п`ятого скликання № 19 від 28 лютого 2007 року надано дозвіл про виділення частини приміщення Петрашівської дільничної лікарні ветеринарної медицини під житло в розмірі 75,9 квадратних метрів (а.с.8).

Рішенням Віньковецької Районної Ради Хмельницької області одинадцятої сесії п`ятого скликання від 16 жовтня 2007 року на підставі клопотань районної державної лікарні ветеринарної медицини, сільських і селищної рад, районною радою було надано згоду на безоплатну передачу з комунальної власності територіальних громад району до комунальної власності територіальної громади Петрашівської сільської ради частини приміщення дільничної лікарні ветеринарної медицини загальною площею 75,9 кв. м., розташованого в с. Петрашівка (а.с.9).

Відповідно до копії акту приймання передачі до комунальної власності територіальної громади Петрашівської сільської ради від 3 грудня 2007 року на підставі рішень одинадцятої сесії Віньковецької Районної Ради від 16.10.2007 № 6 та № 8 про безоплатну передачу та розпорядження голови районної ради від 20 листопада 2007 № 51 комісією здійснено передачу до комунальної власності територіальної громади Петрашівської сільської ради частини приміщення дільничної лікарні ветеринарної медицини площею 77,95 квадратних метрів (а.с.10).

Рішенням Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області п`ятнадцятої сесії сільської ради п`ятого скликання прийнято у комунальну власність територіальної громади Петрашівської сільської ради приміщення Петрашівської дільничної лікарні ветеринарної медицини площею 77,95 квадратних метрів (а.с.11).

Відповідно до листа Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини № 09-12/226 від 05.02.2026 у відповідь на адвокатський запит від 02.02.2026 № 1128559 ОСОБА_1 , працює у Хмельницькій обласній державній лікарні ветеринарної медицини з 01 березня 2023 року по теперішній час (станом на день надання відповіді на запит). Згідно з наказом від 28.02.2023 № 3-к, ОСОБА_1 призначений на посаду завідувача Петрашівської дільниці ветеринарної медицини Віньковецької дільничної лікарні ветеринарної медицини Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини за основним місцем роботи (а.с.7).

Відповідно до листа Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини № 09-12/65 від 14.01.2026 у відповідь на адвокатський запит від 13.01.2026 № 1128555 приміщення, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, село Петрашівка,133, обліковується на балансі Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини без права розпорядження зазначеним майном. Хмельницька обласна державна лікарня ветеринарної медицини не є власником вказаного майна, а також не уповноважена розпоряджатися майном, у тому числі передавати його у власність, або будь-яким іншим чином визначати його правовий режим (а.с.6).

Відповідно до копії акта Петрашівського старостинського округу Віньковецької селищної ради Хмельницької області від 23 січня 2026 року комісією було встановлено таке: назви вулиць та номера будинків у погосподарських книгах виконавчого комітету Петрашівської сільської ради почали записувати у погосподарські книги у 2006 році. Згідно із даними погосподарського обліку за 1991-1995 роки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з сім`єю, записаний як проживаючі у погосподарській книзі № 8 виконавчого комітету Петрашівської сільської ради, але дата реєстрації та адреса домоволодіння у книзі не вказані. Зі слів жителів села Петрашівка ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_1 01.08.1993 прийшов на роботу у село Петрашівку ветлікарем Петрашівської дільничної лікарні і його разом з сім`єю поселили у приміщення дільничної лікарні за адресою АДРЕСА_1 , де він проживав і на день складення даного акта (а.с.4).

Відповідно до копії акта Петрашівського старостинського округу Віньковецької селищної ради Хмельницької області від 30 січня 2026 року комісією було встановлено, що ОСОБА_1 разом з сім`єю з 01.08.1993 по даний час (станом на день складення акта) проживає у приміщенні дільничної лікарні та користується квартирою площею загальним розміром 77,95 м.кв., яка складається з 5 кімнат: кімната 10,65 м.кв., кімната 17,1 м.кв., кімната 14.9 м.кв, кімната 22.4 м.кв., кімната 12.9 м.кв (а.с.5).

Із листа Віньковецької селищної ради Хмельницької області № К/486 від 15.04.2025 у відповідь на звернення ОСОБА_1 до селищного голови вбачається, що нерухоме майно, колишньої Віньковецької районної державної лікарні ветеринарної медицини, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини. Відповідно селищна рада немає законодавчих підстав щодо передачі зазначеного майна у власність. Селищною радою надіслано клопотання до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області щодо передачі на баланс Віньковецької селищної ради вищезгаданого нерухомого майна колишньої Віньковецької районної державної лікарні ветеринарної медицини (а.с.59).

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: с. Петрашівка (а.с.13).

КЦС ВС у постанові КЦС ВС від 30.11.2023 у справі № 569/4466/23 нагадав, що у таких справах не застосовуються положення про змагальність (ст. 12 ЦПК) та межі судового розгляду (ст. 13 ЦПК). Натомість суд наділений повноваженнями з власної ініціативи витребувати необхідні докази.

Беручи до уваги наведене, суд ухвалою від 04.06.2026 витребував в Петрашівському старостинському окрузі Віньковецької селищної ради Хмельницької області належно завіренні копії записів із погосподарських книг за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 1993 року по теперішній час.

За даними виписок з погосподарських книг Петрашівського старостинського округу Віньковецької селищної ради Хмельницької області за 1991-2026 роки судом встановлено таке (а.с.90-91).

Згідно із даними погосподарської книги № 8 за 1991-1995 роки, за адресою с. Петрашівка Віньковецького району Хмельницької області головою двору якого являється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , склад його сім`ї наступний: ОСОБА_5 дружина, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 син, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до даних погосподарського обліку за 1996-2000 роки, записи про проживання ОСОБА_1 на території Петрашівської сільської ради в погосподарських книгах відсутні.

Відповідно до даних погосподарської книги № 6 за 2001-2005 роки, за адресою с. Петрашівка Віньковецького району Хмельницької області, особовий рахунок № НОМЕР_2 , головою двору якого являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , склад його сім`ї наступний: ОСОБА_5 дружина ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 син ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до даних погосподарської книги № 5 за 2006-2010 роки, за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_3 , головою двору якого являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , склад його сім`ї наступний: ОСОБА_5 дружина ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 син ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до даних погосподарської книги № 6 за 2011-2015 роки, за адресою АДРЕСА_1 , номер об`єкта погосподарського обліку 496-1, головою двору якого являється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , склад його сім`ї наступний: ОСОБА_5 дружина, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 син, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до даних погосподарської книги № 5 за 2016-2023 роки, за адресою АДРЕСА_1 номер об`єкта погосподарського обліку 01-0496-1, головою двору якого являвся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , склад його сім`ї наступний: ОСОБА_5 дружина, ІНФОРМАЦІЯ_3 , - вибула 05.06.2018, ОСОБА_6 син, ІНФОРМАЦІЯ_4 , - вибув 05.12.2019.

Відповідно до виписок з погосподарських книги № 5 за 2024-2031 роки, за адресою АДРЕСА_1 , номер об`єкта погосподарського обліку 25-0496-1, головою двору якого являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - зареєстрований за вказаною адресою один.

Крім того, відповідно до відповіді Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.95).

З огляду на наведене, як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосоване судом законодавство. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) закріплено принцип доступу до правосуддя.

Право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення основних прав, наданих конституцією або законом, а також право на доступ до правосуддя та справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом є одними із невід`ємних прав людини, які закріплені в Загальній декларації прав людини, прийнятій Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 10 грудня 1948 року (статті 8, 10).

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» («Bellet v. France»), заява № 23805/94).

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

У статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Також і у частині першій статті 13 зазначеного Кодексу визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. А частина третя цієї ж статті прямо декларує, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частинами першою статті 5 ЦПК України визначено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. При цьому суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Згідно з частинами першою, другою, сьомою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 1-1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Також суд звертає увагу на таке.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

При цьому, один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та іншої мети - ні.

Отже, обов`язком суду є перевірити наявність кожної з наведених вище умов, що неможливо зробити без аналізу законодавства, що регулює спірні правовідносини, пояснень заявника та заінтересованих осіб, допиту свідків, а також дослідження та оцінки наявних у справі доказів на предмет наявності чи відсутності обставин, що підтверджують вказані умови.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником подано заяву з метою:

- проведення реєстрації заявника по зазначеній адресі, оскільки в паспорті відмітка з 1993 року, в реєстрації вказано лише село, без вулиці номеру та номеру будинку (однак під час розгляду встановлено, що відповідно до погосподарських книг вже з 2006 року і по сьогодні він значиться як голова двору за даною адресою);

- отримання заявником документів, які підтверджують статус наймача зазначеного приміщення.

Разом з тим, з огляду на наведене та встановлені судом обставин (в т.ч. встановлення фактичної реєстрації заявника за адресою зазначеною в його заяві на момент звернення з нею до суду) та пояснення учасників справи, показань свідків, суд дійшов висновку, що основною метою звернення до суду заявника є отримання ним документів, які підтверджують його статус наймача приміщення, подальшого отримання права приватизації та оформлення майна, де проживає заявник протягом тривалого часу. Як зазначає представник заявника «іншого виходу без судового механізму сторона заявника не бачить».

Відтак, варто зазначити, що реєстрація (декларування) місця проживання або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод або підставою для їх обмеження, не є підставою для набуття такою особою права володіння, користування чи розпорядження житлом, про проживання в якому особа повідомила.

Отже, встановлення факту проживання протягом тривалого часу та реєстрація місця проживання в цьому приміщенні, самі по собі не є самостійною підставою для визнання заявника в подальшому наймачем зазначеного приміщення та не забезпечить реалізацію його права на це. Наявність чи відсутність реєстрації сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилася туди як член сім`ї наймача приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Встановлення факту проживання особи не може підміняти собою вирішення питання про наявність чи відсутність права користування житловим приміщенням, не замінює необхідність наявності документів, що підтверджують право на проживання (перебування) та користування жилим приміщенням. При цьому, у випадках, коли встановлення факту проживання пов`язане з необхідністю з`ясування правових підстав вселення особи, правомірності користування житловим приміщенням та інших обставин, що мають значення для виникнення житлових прав, така заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Обраний спосіб захисту цивільного права або інтересу має призводити до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу. Задоволення заяви про встановлення факту проживання заявника в конкретному приміщенні протягом певного часу, що ніким не оспорюється, не забезпечить захист прав та інтересів заявника.

При цьому, суд зауважує, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту. Обставини щодо проживання за конкретною адресою протягом багатьох років можуть складати сутність позовних вимог заявника у межах звернення заявника до суду з вимогою про визнання права користування житловим приміщенням, визнання його законним наймачем житлового приміщення, укладення чи зміна договору найму житлового приміщення тощо, а не бути предметом встановлення факту проживання за конкретною адресою під час розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до статті 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

У статті 345 ЦК України закріплено право фізичної або юридичної особи набувати право власності на майно у разі приватизації державного та комунального майна у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом.

Ордер на вселення у жиле (зокрема й службове) приміщення не є правовстановлюючим документом на надане для вселення житло; лише отримання особою такого документа не призводить до виникнення у неї права на користування тим приміщенням, що у ньому зазначено. Права щодо квартири виникають у особи в силу фактичного вселення її у певне приміщення, здійсненого на підставі чинного ордера та наступного укладення договору найму жилого приміщення щодо такого житла. Отже, підставою для визнання права користування житловим приміщенням, може бути договір найму житлового приміщення, укладений у письмовій формі на підставі ордера на дане житлове приміщення, виданого на ім`я наймача.

В подальшому, якщо в особи на підставі договору найму виникає право на передачу у власність у порядку приватизації займаного житлового приміщення державної форми власності, то уповноважений орган, орган місцевого самоврядування, організація, установа, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд здійснюють розгляд заяви про передачу житла у приватну власність особи. Водночас, у разі відмови та бездіяльності уповноваженого органу в здійсненні особою права на приватизацію житлового приміщення належним та ефективним способом захисту порушених прав такої особи є визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії щодо розгляду заяви про оформлення передачі квартири у приватну власність.

Враховуючи зазначене вище, на переконання суду, вимоги заявника встановити факт проживання ОСОБА_1 за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Петрашівка в 77,95 квадратних метрів частин приміщення Петрашівської дільничної лікарні ветеринарної медицини по АДРЕСА_1 не є належним способом захисту його прав та інтересів. Оскільки встановлення факту проживання та/або реєстрації місця проживання або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод або підставою для їх обмеження, не є підставою для набуття такою особою права володіння, користування чи розпорядження житлом, про проживання в якому заявник повідомив.

З огляду на викладене, з`ясовуючи можливість досягнення тієї мети, яку перед собою ставить заявник, суд дійшов висновку, що встановлення факту проживання заявника за конкретною адресою з 1993 року по сьогоднішній час, з урахуванням задекларованої мети, саме по собі не має для заявника юридичного значення, не несе правових наслідків, а саме не породжує виникнення права отримання заявником документів, які підтверджують його статус наймача зазначеного приміщення, та є неналежним способом захисту, тому підстави для встановлення цього факту в судовому порядку відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України відсутні, а в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 4, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Віньковецька селищна рада Хмельницької області, Хмельницька обласна державна лікарня ветеринарної медицини про встановлення факту проживання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Віньковецька селищна рада Хмельницької області, ЄДРПОУ 04403315, адреса місцезнаходження: вул. Соборної України, буд. 15, с-ще Віньківці, Хмельницький район, Хмельницька область.

Заінтересована особа Хмельницька обласна державна лікарня ветеринарної медицини, ЄДРПОУ 00711646, адреса місцезнаходження: вул. Космічна, 1/1, м. Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область.

Повне рішення суду складено 03.07.2026.

Суддя О.Є. Голуб