Ухвала суду № 137937634, 01.07.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/338/26

Провадження № 2/670/348/26

УХВАЛА

01 липня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2026 до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.06.2020 у розмірі 29 658,47 грн та суму сплаченого судового збору 3 328,00 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 03.06.2026. Цією ж ухвалою надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 03.06.2026 розгляд справи відкладено на 24.06.2026 за клопотанням відповідача. Крім того, даною ухвалою за клопотанням відповідача надано доступ до матеріалів електронної судової справи в електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд», а також визнано поважними причини неявки відповідача в судове засідання.

Ухвалою суду від 24.06.2026 розгляд справи відкладено на 01.07.2026 о 09 год 30 хв за клопотанням відповідача. Відповідачу до наступного судового засідання для підтвердження поважних причин неприбуття у судові засідання запропоновано надати: - належні та допустимі докази, які підтверджують перебування відповідача у період з 02.06.2026 по 09.06.2026 на стаціонарному лікуванні у КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради; - належні та допустимі докази, які підтверджують участь відповідача 24.06.2026 об 11 год 40 хв в засіданні дисциплінарної палати КДКА Київської області за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 15, на яке він був викликаний листом-повідомленням № 909 від 16.06.2026 (можливу очну участь з огляду на посилання відповідача в клопотанні на територіальну віддаленість м. Києва від Віньковецького районного суду Хмельницької області).

Учасники справи в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 01.07.2026, не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник позивача при подачі позову подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в день судового засідання 01.07.2026 подав до суду клопотання про відкладення засідання у зв`язку із різким погіршенням стану здоров`я та необхідністю звернення за медичною допомогою. Зазначає, що розгляд справи за його відсутності у день різкого погіршення стану здоров`я, за наявності поданого ним відзиву та зустрічного позову може призвести до порушення його права на право на участь у судовому засіданні, надання усних пояснень, підтримання поданих процесуальних документів, заявлення клопотань та реалізацію права на справедливий суд.

Також в день судового засідання 01.07.2026 в електронній формі через електронний кабінет відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву із клопотанням про поновлення процесуального строку, долучення відзиву до матеріалів справи та врахування його під час розгляду справи.

Окрім того, в день судового засідання 01.07.2026 в електронній формі через електронний кабінет відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив поновити процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви, прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , об`єднати вимоги за первісним і зустрічним позовами в одне провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи та подані клопотання, суд дійшов такого висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 1-3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч. 3, 4, 5 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З огляду на наведене, беручи до уваги, клопотання відповідача про відкладення судового засідання та подання до суду лише в день судового засідання 01.07.2026 в електронній формі через електронний кабінет відзиву на позовну заяву, а також зустрічної позовної заяви з відповідними клопотаннями до них про поновлення відповідних процесуальних строків, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти для надання можливості представнику позивача ознайомитися з поданими документами та можливості висловлення своєї позиції з приводу наведеного.

Відтак, клопотання щодо поновлення процесуального строку, долучення відзиву до матеріалів справи та врахування його під час розгляду справи, а також поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви, прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом, об`єднання вимог за первісним і зустрічним позовами в одне провадження буде вирішуватися судом у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 43, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15.07.2026 о 15 год 00 хв.

Про дату, час та місце наступного засідання повідомити сторін у справі.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Голуб