Ухвала суду № 137937620, 29.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2026 Справа №607/9661/26 Провадження №2-с/607/116/2026

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Якімець Тарас Ігорович розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

У С Т А Н О В И В:

14 травня 2026 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ № 607/9661/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 844,90 грн за період з червня 2024 року по березень 2026 року, а також плату за абонентське обслуговування в розмірі 1 440 грн, інфляційні нарахування в розмірі 698,72 грн та 3% річних за користування чужими коштами в розмірі 174,51 грн, загальною сумою 3 158 (три тисячі сто п`ятдесят вісім) грн 13 коп, а також судовий збір у сумі 332,80 грн.

02 червня 2026 року засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» № 4601100114753 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 , стягувач Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 14 травня 2026 року у справі № 607/9661/26, який ним отримано 20 травня 2026 року засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» № R067173783741.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня

2026 року заяву про скасування судового наказу, виданого 14 травня 2026 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/9661/26 повернуто без розгляду.

23 червня 2026 року засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» № R460110034726 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла повторно заява боржника ОСОБА_1 , стягувач Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 14 травня 2026 року у справі № 607/9661/26, ухвалу суду від 05 червня 2026 року, яка ним отримана 15 червня 2026 року засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» № R067196680613. Заявник посилається на те, що облік спожитих послуг та нарахування коштів здійснюється з порушенням правил норм та постанови Кабінету Міністрів України, а саме так звана розрахункова група сумує показники загальнобудинкового лічильника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи № 607/9661/26, матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Згідно із вимогами частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої

статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ОСОБА_1 дотримано строки для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ від 14 травня 2026 року у справі № 607/9961/26, ним отримано 20 травня 2026 року, 02 червня 2026 року звернувся в суд із заявою про скасування наказу, ухвалою суду від 05 червня 2026 року повернуто заяву, яку ним отримано 15 червня

2026 року, а 23 червня 2026 року повторно звернувся в суд із заявою про скасування наказу.

Відповідно до частини четвертої статті 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).

Частиною третьою статті 171 ЦПК України, передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року № 14 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача, свідчить наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи чи встановлювати обґрунтованість доводів заявників, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені заявником ОСОБА_1 обставини свідчать про можливість відсутності між сторонами договірних зобов`язань, а також про спірність заборгованості на день винесення судового наказу та її наявність, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи, наведені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, яке неможливо здійснити в межах наказного провадження. Із матеріалів та обставин цієї справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву слід задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено.

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 164, 169 173, 258 261, 353 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2026 року у справі № 607/9661/26 задовольнити.

2. Судовий наказ № 607/9661/26 від 14 травня 2026 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме: заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 844,90 грн за період з червня 2024 року по березень 2026 року, а також плату за абонентське обслуговування в розмірі 1 440 грн, інфляційні нарахування в розмірі 698,72 грн та 3% річних за користування чужими коштами в розмірі 174,51 грн, загальною сумою 3 158 (три тисячі сто п`ятдесят вісім) грн 13 коп, а також судовий збір у сумі 332,80 грн скасувати.

3. Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т. І. Якімець