Ухвала суду № 137937074, 03.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/9991/25

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

03 липня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; код ЄДРПОУ 13486010), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; код ЄДРПОУ 13814885) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.02.2025 року № 134650018187 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі нової довідки Офісу Генерального прокурора № 21-3зп від 16.01.2025 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, відповідно до Рішень Конституційного Суду України від 13.09.2023 № 8-р(ІІ)2023 за нормами чинними на 13.09.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.10.2023 року на підставі виданої Офісом Генерального прокурора нової довідки № 21-3зп від 16.01.2025 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, відповідно до Рішень Конституційного Суду України від 13.09.2023 № 8- р(ІІ)2023 за нормами чинними на 13.09.2023 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.02.2025 №о/р134650018187 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії №21-3зп від 16.01.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 21084076) здійснити з 01.10.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, виходячи з розміру заробітної плати, зазначеного в довідці №21-3зп від 16.01.2025, виданій Офісом Генерального прокурора, з урахуванням вже виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026 апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року у справі № 380/9991/25 - без змін.

24.06.2026 за вх.№54828 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Зазначила, що незважаючи на набрання рішенням законної сили та видачу виконавчих листів, відповідач не забезпечив його повного та належного виконання: фактична виплата пенсії у визначеному судом розмірі не проведена, розрахунок належних до виплати сум не здійснений, а позивач продовжує отримувати пенсію у попередньому розмірі. На думку заявника, такі дії свідчать про ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення та порушення принципу його обов`язковості. У зв`язку з цим заявник просить суд, керуючись статтями 381-1, 382 та 382-1 КАС України, встановити судовий контроль за виконанням рішення та зобов`язати відповідача у визначений судом строк подати звіт про його виконання.

З огляду на зазначене, позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення від 19.09.2025 у справі №380/9991/25, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області в установлений судом строк подати звіт про виконання рішення суду від 19.09.2025 у справі №380/9991/25.

30.06.2026 за вх.№56529 від представника ГУ ПФУ у Львівській області надійшли заперечення щодо встановлення судового контролю. Зазначив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 на Головне управління ПФУ у Львівській області не покладено жодних зобов`язань. Рішення суду виконується в межах повноважень і чітко до його вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що листом від 15.06.2026 №39455-32116/В-02/8-0500/26 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило позивача про те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 у справі №380/9991/25 зобов`язано з 01.10.2023 здійснити перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розміру заробітної плати, зазначеного в довідці №21-3зп від 16.01.2025, виданої Офісом Генерального прокурора.

Повідомлено, що розмір заробітної плати в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску відповідно до Закону України від 07.10.2010 №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначений станом на жовтень 2023 року, становить 100500,00 грн (6700,00 грн (мінімальна заробітна плата) х 15). На виконання рішення суду, відповідачем проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.10.2023 відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розміру заробітної плати, зазначеного в довідці №21-3зп від 16.01.2025, виданій Офісом Генерального прокурора. За результатами проведеного перерахунку заробітна плата для обчислення пенсії становила 100500,00 грн.

При цьому, також зазначено, що відповідно до п.131 розділу XV Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.10.2017 пенсії, призначені після набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (крім осіб з інвалідністю І та ІІ групи, осіб з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах та на умовах, передбачених Законом №1697, виплачуються у розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону. Після звільнення з роботи виплата пенсії, призначеної відповідно до Закону №1697, поновлюється в раніше встановленому розмірі.

Крім цього, судом встановлено, що ГУ ПФУ у Львівській області листом від 01.06.2026 №29980-31025/В-03/8-1300/26 повідомило позивача, що на виконання рішення суду від 19.09.2025 №380/9991/25, Головним управлінням ПФУ в Донецькій області проведено перерахунок пенсії позивача, виходячи з розміру заробітної плати, зазначеної в довідці №21-3зп. Внаслідок проведеного перерахунку, розмір пенсії становить 60030,00 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 25950,00 грн. Розмір перерахованої пенсії за рішенням суду становить 8884,84 грн (25950,00 грн 17065,16 грн). Пенсія виплачується з урахуванням вимог Порядку №821.

Таким чином, суд враховує ту обставину, що відповідачем, ГУ ПФУ в Донецькій області, в повній мірі враховано та виконано резолютивну частину рішення суду у даній справі.

При цьому, суд враховує, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, яке залишено без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, визнано нечинною та протиправною Постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень".

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, 08.06.2026 рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/51895/25 набрало законної сили, а тому із вказаної дати постанова КМУ від 14.07.2025 №821 є нечинною, а відтак невиплата відповідачем (боржником) у повному обсязі позивачу (стягувачу) перерахованої пенсії з посилання на положення вимог Порядку №821 є протиправним.

Водночас, варто зазначити, що на момент виконання судового рішення у даній справі єдиним нормативно-правовим актом, прийнятим Кабінетом Міністрів України був Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений постановою КМУ від 14.07.2025 №821 (до моменту визнання Порядку №821 нечинним та протиправним).

Станом на сьогодні Кабінетом Міністрів України не прийнято жодного іншого нормативно-правового акта, який би визначав порядок здійснення відповідних видатків на виконання вимог пункту 14 "Прикінцеві положення" Закону України № 4695-XI "Про Державний бюджет України на 2026 рік".

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. №280 (далі - Положення про ПФУ) Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2 Положення про Пенсійний фонд України передбачено, що Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Згідно пункту 7 Положення про ПФУ Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Повноваження органів Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються перш за все ст.23 Бюджетного кодексу України, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

З урахуванням встановлених обставин та на підставі аналізу зазначених норм права, суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення в частині невиплати пенсії за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі №360/3573/20.

Отже, відповідачем (боржником) вчинено заходи, направлені на виконання судового рішення, однак його повне виконання пов`язано з незалежних від нього причин, оскільки подальше виконання залежить від фінансування Пенсійного фонду України.

Суд погоджується з тим, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок. Проте, суд зазначає, що затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.

В той же час, суд зауважує, що підставою подання даної заяви є незгода позивача саме з діями Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, однак, відповідачем у справі №380/9991/25 було ГУ ПФУ в Донецькій області.

Подаючи заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 19.09.2025 у справі №380/9991/25, позивач фактично заявляє новий позов.

Враховуючи вищевказане, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в межах своїх повноважень виконало залежні від нього дії, спрямовані на виконання судового рішення у даній справі, то у суду відсутні підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення у частині виплати позивачу заборгованості з виплати пенсії.

З огляду на викладене, правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 382 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна