Ухвала суду № 137937003, 03.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

03 липня 2026 рокусправа № 380/8906/26Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ЄДРПОУ 13814885) з позовом до Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» (82172, м. Стебник, вул. Дрогобицька, 127; ЄДРПОУ 05762281) в якому просить суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» 415189,52 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.12.2025 року по 31.03.2026 року на користь Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання вказує, що подавши позов 4 травня 2026 року за період з 01 грудня 2025 року по 31 березня 2026 року , Пенсійний Фонд пропустив встановлений законом тримісячний строк для звернення до адміністративного суду за період, який починається з 1 грудня 2025 року, та який закінчився 28 лютого 2026 року, чим порушив положення ч.2 ст.122 КАС України. Таким чином, просить залишити позовну заяву без розгляду.

При розгляді клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Частинами першою, другою статті 122 КАС передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частиною 15 статті 106 Закону № 1058-IV передбачено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Фінансові санкції (штраф, пеня) та адміністративні стягнення, а також примусові стягнення органами виконавчої служби за несплату внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - підприємцями, які обрали особливий спосіб оподаткування, не застосовуються.

Правовий висновок щодо застосування даної норми права у подібних правовідносинах, викладений у постановах Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 804/18891/14, від 26 червня 2018 року у справі № 804/8277/14, за змістом якого у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовуються положення частини п`ятнадцятої статті 106 Закону № 1058-IV. Водночас строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені КАС України, не застосовуються.

Такий правовий висновок підтримано Верховним Судом в постановах від 20.12.2019 у справі № 806/1240/16, від 29.09.2020 у справі № 820/1957/18, від 25.02.2021 у справі №815/5186/16, отже, вказаний підхід у судовій практиці є сталим та послідовним.

У постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 140/1205/19 колегія суддів Верховного Суду також не вбачала необхідності відступати від вказаного висновку, та зазначила, що в даному випадку термін «недоїмка» вжито в широкому розумінні заборгованості. Тобто, в розумінні суми фінансових зобов`язань (грошових боргів), що підлягає погашенню, поверненню в певний термін.

З наведених вище мотивів суд відхиляє заперечення відповідачів щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом, і констатує, що позивач не потребує поновлення такого строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, а відтак, у її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СуддяКухар Наталія Андріївна