Ухвала суду № 137936866, 03.07.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5262/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звертався до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11; із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,114; із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197; із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796; із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.05.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11; у розмірі 1,14; у розмірі 1,197; у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.05.2025.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення ОСОБА_1 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115, у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.05.2025 року. (а.с.63-69).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 апеляційну скаргу ГУ ПФУ залишено без задоволення, рішення суду залишено без змін. (а.с.113-115)

02.03.2026 позивачу видано виконавчий лист. (а.с.123)

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №340/5262/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати протягом 7 днів звіт про виконання рішення суду, зокрема щодо проведення нарахування індексації з 01.03.2026 на судову базу 9 670,54 грн із коефіцієнтом 1,121; повні фактичні нарахування та виплати пенсії за березень-травень 2026 з розбивкою по датах; копії всіх протоколів перерахунку за вказані періоди.

Ухвалою суду від 01.06.2026 задоволено частково заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі №340/5262/25 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю. (а.с.153-154)

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про виконання судового рішення (а.с.157-162), в якому зазначено, що на виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 по справі № 340/5262/25 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії з 01.05.2025 з урахуванням збільшення показника середньої заробітної плати на коефіцієнти за 2017 - 2019 роки (1,11; 1,14; 1,197; 1,0796 та 1,115) та нараховано доплату за період з 01.05.2025 по 31.12.2025 у сумі 28644,40 грн. Розмір пенсійної виплати з 01.05.2025 складає 9670,54 грн, де: 9670,54 грн - основний розмір пенсії за віком (35707,06 грн х 0,27083). Стосовно виплати заборгованості за рішенням суду повідомляли, що суми пенсії, донараховані на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі - в автоматизованій базі даних у підсистемі Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (далі - Реєстр). Інформацію про суми, необхідні для виконання вищезазначеного рішення суду надано Пенсійному фонду України, як до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, шляхом включення до Реєстру. У Реєстрі наявна інформація, зокрема, про суми заборгованості, дату набрання чинності рішень суду та обліковий номер, який змінюється в залежності від внесеної інформації органами Пенсійного фонду України. Оскільки загальний облік усіх судових рішень в Реєстрі та проведення виплат за такими рішеннями здійснюється централізовано, таким чином Пенсійний фонд України поінформований про усі рішення суду, внесені територіальними органами до Реєстру. Також, вказував, що в лютому 2026 року було виплачено доплату згідно рішення суду в розмірі 6118,00 грн (частина доплати нарахована на виконання рішення суду за минулий період з 01.05.2025 по 30.06.2025 (в межах виділених коштів) + 3349,54,00 грн (доплата по перерахованій пенсії на виконання рішення суду за період з 03.12.2025 по 31.12.2025)). В березні 2026 року було виплачено доплату згідно рішення суду в розмірі 4000,00 грн (частина доплати нарахована на виконання рішення суду за минулий період з 01.06.2025 по 31.07.2025 (в межах виділених коштів) + 3580,55 грн (доплата по перерахованій пенсії на виконання рішення суду за період з 01.01.2026 по 31.01.2026)). В квітні 2026 року гр. було виплачено доплату згідно рішення суду в розмірі 3270,00 грн (частина доплати нарахована на виконання рішення суду за минулий період з 01.07.2025 по 31.08.2025 (в межах виділених коштів) + 3403,00 грн (частина доплати по перерахованій пенсії на виконання рішення суду за період з 01.02.2026 по 28.02.2026)). В травні 2026 року було виплачено доплату згідно рішення суду в розмірі 2487,00 грн (частина доплати нарахована на виконання рішення суду за минулий період з 01.08.2025 по 30.09.2025 (в межах виділених коштів) + 2458,00 грн (частина доплати по перерахованій пенсії на виконання рішення суду за період з 01.02.2026 по 31.03.2026)). В червні 2026 року було виплачено доплату згідно рішення суду в розмірі 2440,00 грн (частина доплати нарахована на виконання рішення суду за минулий період з 01.09.2025 по 31.10.2025 (в межах виділених коштів) + 3406,89 грн (доплата по перерахованій пенсії на виконання рішення суду за період з 01.03.2026 по 30.04.2026)). Залишок невиплачених коштів складає 6979,86 грн. Головне управління зазначав, що доводи позивача щодо нібито невиконання рішення суду фактично зводяться до незгоди із порядком та строками виплати сум, нарахованих на виконання судового рішення, а також із застосуванням норм чинного законодавства під час здійснення подальших виплат пенсії. Тобто, позивач ставить питання щодо нового порядку обчислення та виплати пенсії, що виходить за межі предмета спору у даній справі та не стосується контролю за виконанням судового рішення. Отже, виплата сум, нарахованих за рішеннями суду за минулий період, здійснюється у межах бюджетних асигнувань, передбачених Пенсійному фонду України на відповідний рік, та за окремим механізмом фінансування. Головне управління не є розпорядником бюджетних коштів у розумінні самостійного визначення обсягів фінансування таких виплат та здійснює виплати виключно у межах і спосіб, передбачені чинним законодавством України. Крім того, зауважував, що позивачем не надано належних та допустимих доказів умисного ухилення Головного управління від виконання рішення суду або вчинення дій, спрямованих на перешкоджання його виконанню. Отже, Головним управлінням здійснено нарахування ОСОБА_1 відповідних сум, частково проведено їх виплату. Станом на час розгляду справи фінансування для погашення зазначеної заборгованості у встановленому законодавством порядку відсутнє. Таким чином, Головне управління не наділене повноваженнями самостійно визначати механізм та джерела фінансування виплати заборгованості, нарахованої на виконання судового рішення, за відсутності чинного нормативного регулювання та відповідного бюджетного фінансування. Оскільки Головним управлінням виконано вимоги ухвали суду від 01.06.2026 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 340/5262/25 за позовною заявою гр. ОСОБА_1 та у встановлені строки подано до суду звіт про його виконання, вважає, що відсутні підстави для накладення штрафу у порядку ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 призначено до розгляду в порядку письмового провадження питання щодо розгляду звіту (а.с.181).

ОСОБА_1 подані заперечення на звіт Головного управління. Наведений боржником помісячний розпис, є офіційним визнанням системного порушення строків виплат. Так, вказує, що «доплату» за грудень 2025 року боржник виплачує лише у лютому 2026 року, за січень - у березні, за лютий - у квітні, а за березень аж у червні 2026 року. Вказані дані беззаперечно доводять, що боржник здійснює виплати із затримкою у 3-4 місяці, що є прямим порушенням статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» щодо обов`язкової щомісячної виплати пенсії. Зауважував, що скасування Постанови №821 означає, що єдиним чинним нормативним актом є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який зобов`язує виплачувати пенсію в повному обсязі без жодних штучних обмежень чи черг. Вважає, що боржник свідомо здійснив розрахунок індексації з 01.03.2026, взявши за основу занижену досудову базу в розмірі 6 089,99 грн (6089,99*1,121), повністю проігнорувавши пенсію, перераховану протоколом ПФУ від 09.12.2025 на виконання рішення суду. Просить відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 по справі № 340/5262/25. Встановити Боржнику новий строк для подання звіту про повне та безумовне виконання рішення суду у справі № 340/5262/25 з виплатою призначеної поточної пенсії у повному обсязі щомісячно у встановлений законом строк. Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області штраф у порядку та розмірах, передбачених статтею 382 КАС України, за злісне, часткове та триваюче невиконання судового рішення та приховування реального стану виконання від суду. (а.с.182-184)

Статтею 382-3 передбачені рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Так, суд зазначає, що пенсійним органом на виконання судового рішення у справі №340/5262/25 проведено з 01.05.2025 перерахунок пенсії з урахуванням збільшення показника середньої заробітної плати на коефіцієнти за 2017 - 2019 роки (1,11; 1,14; 1,197; 1,0796 та 1,115) та нараховано доплату за період з 01.05.2025 по 31.12.2025 у сумі 28644,40 грн. (а.с.171) Розмір пенсійної виплати з 01.05.2025 складає 9670,54 грн, де: 9670,54 грн - основний розмір пенсії за віком (35707,06 грн х 0,27083). Також надано докази часткової виплати суми заборгованості. Проте, доказів виплати повністю суми заборгованості, суду не надано.

Отже, судове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в частині виплати нарахованої на виконання рішення суду суми заборгованості Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не виконано з підстав відсутності бюджетного фінансування.

При цьому, суд зауважує, що посилання ОСОБА_1 про скасування Постанови №821, на підставі якої здійснювалася позивачу виплата як пенсії так і заборгованості на виконання судового рішення, не приймаються до уваги, оскільки таким обставинам судом оцінка не надавалася. Відтак зазначені питання не охоплюються предметом ухваленого судового рішення та відповідно не можуть бути предметом судового контролю у даній справі.

Подібні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 30 квітня 2026 року у справі № 340/7985/25.

Суд враховує, що керівником пенсійного органу наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, та заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, тому підстави для накладення на останнього штрафу відсутні. До того ж, суд вважає, що застосування штрафу у період дії воєнного стану в Україні не сприятиме досягненню завдань судового контролю та може мати деструктивні наслідки.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, однак враховуючи, що рішення суду в частині виплати нарахованої суми на виконання рішення суду залишається не виконаним, суд встановлює Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі №340/5262/25 три місяці з дня постановлення даної ухвали.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 3822 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі №340/5262/25, поданий до суду 26 червня 2026 року.

Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі №340/5262/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА