Ухвала суду № 137936805, 30.06.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4270/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача

про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, код ЄДРПОУ 45400935)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року у справі №340/4270/25, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2026 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) щодо оформлення довідки №9883/1 від 23.12.2024 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із заниженням відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії.

Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) оформити та видати ОСОБА_1 виправлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії за нормами, чинними на 01.01.2023 року, врахувавши висновки суду у цій справі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 19.02.2026 року.

Виконавчий лист про примусове виконання його зобов`язальної частини позивачу не видавався.

До суду 16.06.2026 року надійшла заява представника позивача - адвоката Єрьоміної В.А., у якій вона на підставі статті 382 КАС України просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати відповідача подати звіт його про виконання.

Відповідач подав заперечення проти цієї заяви та повідомив, що на виконання рішення суду РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях оформив та надіслав до ГУ ПФУ в Кіровоградській області виправлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.

Відповідно до статі 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Статтею 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За правилами частин 1, 2 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що КАС України передбачає такі види судового контролю за виконанням судового рішення: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (статті 382 - 382-3), визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383), оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, вчинених при примусовому виконанні рішення суду (стаття 287).

Підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, а не обов`язком. Обов`язок суду встановити такий вид судового контролю за заявою заявника стосується лише категорії справ з приводу здійснення пенсійних та соціальних виплат.

Натомість обставини протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача, вчинених на виконання судового рішення, досліджуються за окремою процедурою, регламентованою статтею 383 КАС України.

Спір у цій справі виник у зв`язку з правильністю визначення відповідачем відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії (1% та 10% відповідно) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача. Цей спір безпосередньо не стосується обчислення, призначення, перерахунку чи здійснення пенсійних виплат.

Суд, задовольняючи позов, зобов`язав відповідача оформити та видати позивачу виправлену довідку, врахувавши висновки суду.

У лютому 2026 року відповідач на виконання рішення суду у цій справі склав довідку №9883/2 від 23.02.2026 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, за нормами, чинними на 01.01.2023 року. У цій довідці зазначені відсоткові розміри надбавки за особливості проходження служби (50 % від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років), премії (62,5987 % від посадового окладу).

Наведене свідчить, що відповідач не ухилявся від виконання судового рішення у цій справі та виконав його, склавши виправлену довідку №9883/2 від 23.02.2026 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Тому підстави для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення за правилами статті 382 КАС України відсутні.

Позивач у разі незгоди із виконаними відповідачем розрахунками розмірів додаткових видів грошового забезпечення, наведеними у довідці, вправі ініціювати перевірку законності дій відповідача в порядку, установленому статтею 383 КАС України,

Керуючись статтями 248, 256, 382 - 382-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ