Ухвала суду № 137936595, 03.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2026 року м. Київ № 320/24582/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Київського регіонального центру оцінювання якості освіти та Українського центру оцінювання якості освіти про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Карпенко Олександр Олександрович в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Київського регіонального центру оцінювання якості освіти та Українського центру оцінювання якості освіти та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення регламентної комісії при Київському регіональному центрі оцінювання якості освіти від 27.05.2026 про відмову ОСОБА_2 у допуску до участі в додатковій сесії національного мультипредметного тесту 2026 року;

визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти від 03.06.2026, що оформлене протоколом № 17, про відмову у задоволені апеляційної заяви ОСОБА_2 про допуск до додаткової сесії НМТ 2026 року;

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 03.07.2026 о 12:00.

02.07.2026 до суду надійшло клопотання позивача про здійснення розгляду справи призначеної на 28.05.2026 в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Дослідивши матеріали заяви, керуючись положеннями ст. 195 КАС України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 5 ст. 195 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 8 ст. 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.