Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 липня 2026 року м. Київ № 320/24582/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Київського регіонального центру оцінювання якості освіти та Українського центру оцінювання якості освіти про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Карпенко Олександр Олександрович в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Київського регіонального центру оцінювання якості освіти та Українського центру оцінювання якості освіти та просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення регламентної комісії при Київському регіональному центрі оцінювання якості освіти від 27.05.2026 про відмову ОСОБА_2 у допуску до участі в додатковій сесії національного мультипредметного тесту 2026 року;
визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти від 03.06.2026, що оформлене протоколом № 17, про відмову у задоволені апеляційної заяви ОСОБА_2 про допуск до додаткової сесії НМТ 2026 року;
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 03.07.2026 о 12:00.
02.07.2026 до суду надійшло клопотання позивача про здійснення розгляду справи призначеної на 28.05.2026 в режимі відеоконференції.
Розглянувши вищевказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Дослідивши матеріали заяви, керуючись положеннями ст. 195 КАС України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частиною 5 ст. 195 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Частиною 8 ст. 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Головенко О.Д.
The court decision No. 137936595, Kyiv District Administrative Court was adopted on 03.07.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 320/24582/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: