Ухвала суду № 137936350, 03.07.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" липня 2026 р. справа № 300/6188/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 по справі №300/6188/25, яке набрало законної сили 08.01.2026, задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки наданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 14.07.2025 №204. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 14.07.2025 №204 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії та виплату пенсії з урахуванням проведених платежів.

ОСОБА_1 09.03.2026 звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по даній справі шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду від 14.10.2025.

Суть заяви зводиться до того, що пенсійним органом не проводиться виконання вказаного судового рішення, оскільки після набрання ним законної сили, відповідачем не виплачується пенсія у розмірі, який встановлений таким рішенням. Звернув увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі - Постанова КМУ №821), яку застосував територіальний орган Пенсійного фонду України, регулюється порядок виплати заборгованості за період, що передує даті набрання чинності рішення суду.

Ухвалою суду від 20.03.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №300/6188/25 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали, подати звіт про виконання рішення суду від 14.10.2025 у даній справі.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 20.05.2026 подано звіт про виконання рішення суду від 14.10.2025 по справі №300/6188/25. У звіті зазначено, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та з 01 березня 2026 року обчислено розмір пенсійної виплати в сумі 22192,01 грн., виплата якої здійснюється з урахуванням положень постанови КМУ №821. Нараховано також доплату в сумі 355761,22 грн. за період з 01.02.2023 по 28.02.2026, яка внесена в підсистему «Реєстр судових рішень» та виплачуватиметься відповідно до Постанови КМУ №821. Сума минулого боргу за період з 01.02.2023 по 07.01.2026 становить 337575,79 грн., сума поточного боргу за період з 08.01.2026 по 28.02.2026 становить 18185,43 грн., за період з 01.03.2026 по 31.05.2026 становить 34470,63 грн., яка виплачується за рахунок коштів з Державного бюджету України пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку. Станом на 18.05.2026 ОСОБА_1 виплачено частину поточної заборгованості: в березні 2026 року в сумі 982 грн.; в квітні 2026 року в сумі 877 грн.; в травні 2026 року в сумі 780 грн. Таким чином, вжито всіх необхідних заходів для встановлення бюджетних асигнувань, які є достатніми і вичерпними для виконання рішення суду, а також відсутні підстави для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області штрафу.

Згідно з ухвалою від 29.05.2026, суд відмовив у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання рішення суду від 14.10.2025 по даній справі. Встановив новий тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, для подання звіту про виконання цього рішення. При цьому, звільнив керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від сплати штрафу.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 26.06.2026 подано звіт про виконання рішення суду від 14.10.2025 по даній справі, який фактично містить аналогічні обґрунтування, що й попередній звіт.

Згідно з наданим до звіту розрахунком, сума пенсії, яка підлягає нарахуванню та виплаті після набрання рішенням законної сили (08.01.2026) збільшується і станом на 23.06.2026 складає 64146,27 грн. Цей розрахунок також підтверджує, що поточна пенсія ОСОБА_1 виплачується в тому ж розмірі, що і до звернення до суду з позовом про її перерахунок.

Враховуючи те, що справа №300/6188/25 розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд дійшов висновку про розгляд звіту щодо виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду по даній справі та подані матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частини 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки протилежне суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд також зауважує, що у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» Європейський суд з прав людини наголосив, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення. Виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України (остаточні рішення Європейського суду з прав людини у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»).

Суд констатує, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 по даній справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у березні 2026 року перераховано пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 14.07.2025 №204 про розмір грошового забезпечення, внаслідок чого розмір нарахованої пенсії позивача склав 22192,01 грн. Крім цього, проведено нарахування пенсії за період з 1 лютого 2023 року по 7 січня 2026 року (до дня набрання рішенням суду законної сили) сума якої склала 337575, 79 грн.

Згідно з ухвалою суду від 01.07.2026 цю суму доплати до пенсії в порядку зміни способу виконання стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 .

Матеріали пенсійної справи свідчать, що ОСОБА_1 фактично отримує пенсію в розмірі 13387,03 грн., хоча після 8 січня 2026 року, набрання рішенням законної сили, розмір пенсії до виплати мав складати 22192,01 грн., а з березня 2026 року - 24877,24 грн. Даний факт свідчить про невиконання територіальним органом Пенсійного фонду України судового рішення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подаючи черговий звіт, продовжує вважати виконаним судове рішення, посилаючись на дотримання положень постанови КМУ №821 від 14.07.2025.

Однак, суд у попередній ухвалі, відмовляючи в прийнятті звіту про виконання судового рішення в даній справі, дійшов висновку, що застосування Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою КМУ №821, є протиправним у випадку необхідності виплати розміру перерахованої пенсії з моменту набрання рішення суду законної сили. При цьому, суд наголосив, що цей Порядок визначає механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування). Крім того, суд вважав, що Постанова КМУ №821 встановила спеціальний порядок виконання судових рішень, що не передбачений законами України, який суперечить конституційному принципу обов`язковості судових рішень та праву на ефективний судовий захист.

З викладеними в ухвалі від 29.05.2026 висновками суду Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області погодилося, так як своїм правом на її оскарження не скористалося.

Більше того, з 08.06.2026 набрало законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 про визнання протиправними і нечинними пунктів 1, 2, 3 постанови КМУ №821, на підставі яких Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не виплачувало перерахований за рішенням суду поточний розмір пенсії.

Суд наголошує, що починаючи з 08.01.2026, з дати набрання в даній справі рішенням суду законної сили, щомісячний розмір пенсії ОСОБА_1 , що підлягає виплаті не може бути меншим за 22192,01 грн.

Станом на 01.07.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не надано суду доказів про виконання судового рішення від 14.10.2025 в даній справі та виплаченого станом на цю дату розміру пенсії ОСОБА_1 на його виконання.

Згідно з частиною 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом частини 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України в разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Одночасно, згідно з частиною 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд вважає, що заходи, які вживаються Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для виконання судового рішення в даній справі, є недостатніми для його повного виконання. При цьому, на думку суду, відсутність додаткового фінансування з боку Пенсійного фонду України створює труднощі у виконанні рішення суду лише в частині виплати доплати до пенсії присудженої за минулий період, що є обставинами, незалежними від посадових осіб територіальних органів Пенсійного фонду України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті даного звіту та встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нового строку для надання звіту про виконання рішення суду в даній справі.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 381-1, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в прийнятті звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 по справі №300/6188/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області новий тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, для подання звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 по справі №300/6188/25.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від сплати штрафу.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській, що у разі неподання звіту чи у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту, суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Роз`яснити, що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.