Ухвала суду № 137935839, 03.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2026 рокуСправа №160/17297/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в м. Дніпро матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дніпровської міської ради про звернення стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дніпровської міської ради, у якій позивач просить звернути стягнення податкового боргу Комунального підприємства «ТИТАН» (код ЄДРПОУ 35601805) у сумі 443512,12 грн на кошти Піщанської сільської ради (код ЄДРПОУ 26510514).

У первинно поданій позовній заяві було зазначено як третю особу Комунальне підприємство «ТИТАН».

Ухвалою суду від 24.06.2026 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання (надіслання) до суду:

- виправленої позовної заяви, в якій визначитися з відповідачем (відповідачами) та зазначити зміст позовних вимог до відповідача (кожного з відповідачів), виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, відповідно до вимог ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- доказів надсилання копії виправленої позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

В ухвалі судом указано, що у позовній заяві зазначено відповідачем Дніпровську міську раду, однак позовні вимоги звернено до Піщанської сільської ради, яка не є учасником цієї справи. Зміст позовних вимог до відповідача не вказано. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що податковий борг Комунального підприємства «ТИТАН» підлягає погашенню шляхом звернення стягнення на кошти Піщанської сільської ради. Зміст позовних вимог не узгоджується з обставинами, якими їх обґрунтовано, та доданими до позовної заяви документами.

Ухвала вважається врученою позивачу 25.06.2026, строк для усунення недоліків позовної заяви триває до 06.07.2026.

29.06.2026 у встановлений судом строк надійшли подані представником позивача клопотання та заява про уточнення позовних вимог, у якій Головне управління ДПС у Дніпропетровській області позивач просить звернути стягнення податкового боргу Комунального підприємства «ТИТАН» (код ЄДРПОУ 35601805) у сумі 443512,12 грн на кошти Піщанської сільської ради (код ЄДРПОУ 04338836). У вказаних клопотанні та заяві зазначено як відповідачів Піщанську сільську раду та Комунальне підприємство «ТИТАН». До заяви додано докази надіслання її копій листом з описом вкладення Комунальному підприємству «ТИТАН» та до електронного кабінету Піщанської сільської ради.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Позивач замість виправленої позовної заяви в порядку усунення недоліків подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій не вказав зміст позовних вимог до Комунального підприємства «ТИТАН», якого визначив як відповідача.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви після відкриття провадження у справі.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги подання представником позивача у встановлений судом строк клопотання та заяви в порядку усунення недоліків позовної заяви, часткове усунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 24.06.2026, з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу в повному обсязі усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дніпровської міської ради про звернення стягнення податкового боргу, згідно з ухвалою суду від 24.06.2026, на п`ять календарних днів, починаючи з дати вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська