Ухвала суду № 137935828, 03.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

03 липня 2026 рокуСправа №160/517/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рянської В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Любої Н.Р.,

представника стягувача Натолоки Ю.В.,

представник боржника не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 160/517/23,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас», подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача Лященком Сергієм Сергійовичем, про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 160/517/23 до закінчення дії воєнного стану в Україні.

Заяву обґрунтовано тим, що основними завданнями Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» (далі також ДМП ВКГ «ДЗД») є: забір, очищення та постачання води населенню, надання послуг з водовідведення. Підприємство перебуває на господарському розрахунку та є власністю держави. Органом управління є Дніпропетровська ОДА, яка є виконавчим органом державної влади та не має механізму виділення фінансової допомоги підприємству. ДМП ВКГ «ДЗД» є стратегічним підприємством по забезпеченню водою питної якості населення та підприємств Синельниківського, Павлоградського районів, міст Синельникове, Павлоград, Тернівка, Першотравенськ. Господарська діяльність підприємства має загальнодержавне, соціальне значення та безперервний характер. ДМП ВКГ «ДЗД», як підприємство, яке здійснює господарську діяльність з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, забезпечує життєдіяльність територіальних громад Дніпропетровської області. Внаслідок обставин, що пов`язані з воєнним станом, погіршився фінансовий стан підприємства. ДМП ВКГ «ДЗД» продовжує надавати послуги з централізованого водопостачання, усуває аварії та докладає усіх зусиль, які залежать від підприємства, для забезпечення безперебійного постачання води для життєдіяльності регіону Дніпропетровської області. Єдиним джерелом формування доходів ДМП ВКГ «ДЗД» є надходження оплати за надані послуги від підприємств споживачів послуг та населення. При цьому значно збільшилась дебіторська заборгованість споживачів за надані ДМП ВКГ «ДЗД» послуги з централізованого водопостачання. Діючі тарифи на послуги з централізованого водопостачання, встановлені НКРЕКП підприємству, не відшкодовують фактичну собівартість послуг. Діючі тарифи з електричної енергії не відповідають цінам на енергоносії, які враховані при затверджені тарифу на послуги з централізованого водопостачання ДМП ВКГ «ДЗД». З незалежних від ДМП ВКГ «ДЗД» форс-мажорних обставин на даний час немає можливості здійснити повне погашення заборгованості. Поточний фінансовий стан підприємства та необхідність безперебійного підтримання насосних станцій та водопровідних мереж в належному стані, що є критично важливим в умовах воєнного стану, не дозволить відповідачу виконати в повному обсязі рішення суду у даній справі, не нашкодивши стабільності своєї діяльності та якості надаваних послуг, а також забезпеченню соціальних гарантій для працівників. Відстрочення виконання судового рішення не сприяє ухиленню від його виконання відповідачем, надасть можливість ефективно виконати судове рішення без понесення сторонами додаткових обтяжень при його виконанні. Розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 26.09.2023 № Р-379/0/3-23 та рішенням Дніпропетровської обласної ради від 08.12.2023 № 333-18/VIII «Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» затверджено редакцію техніко-економічного обґрунтування передачі цілісного майнового комплексу ДМП ВКГ «ДЗД» з державної власності до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області». Передача цілісного майнового комплексу підприємства надасть можливість застосувати комплекс заходів, спрямованих на поліпшення якості наданих послуг, впровадження та стимулювання енергозберігаючих технологій та отримати ряд ефектів як соціальних та екологічних, так і економічних. Підвищення рівня фінансового забезпечення для проведення модернізації систем питного водопостачання та централізованого водовідведення підприємства може надати можливість для погашення кредиторської заборгованості. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29.03.2024 № 275-р вирішено передати цілісний майновий комплекс ДМП ВКГ «ДЗД» у спільну власність територіальних громад Дніпропетровської області. На даний час ДМП ВКГ «ДЗД» перебуває у процесі перетворення. Відповідач надає послуги за тарифом, встановленим на 24.02.2022, що є збитковим для підприємства. Із закінченням воєнного стану відповідач отримає можливість надавати послуги за тарифом, який буде економічно обґрунтованим до сучасного стану та збільшить платоспроможність підприємства.

До заяви додано докази надіслання її копії з доданими документами до електронного кабінету Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 16.06.2026.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.06.2026 справу № 160/517/23 (провадження № 2315зв-26/160/517/23) передано на розгляд судді Рянської В.В.

Ухвалою від 17.06.2026 заяву про відстрочення виконання рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2026.

26.06.2026 надійшло заперечення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому стягувач просив відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду. Зазначив, що станом на 24.06.2026 згідно з інформаційно-комунікаційними системами органів ДПС у платника податків ДМП ВКГ «ДЗД» обліковується податковий борг у розмірі 139 285 503,20 грн, заборгованість з єдиного соціального внеску становить 7 788 704,96 грн. У 2026 році ДМП ВКГ «ДЗД» нараховано поточних зобов`язань з податків і зборів у розмірі 9 241 396,91 грн, за період з 01.01.2026 до 24.06.2026 платником самостійно сплачено 5 672 654,72 грн (з них в рахунок погашення податкового боргу коштів не надійшло). ДМП ВКГ «ДЗД», звернувшись до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, не надало економічного обґрунтування, яке містить аналіз фінансового стану платника, розрахунок прогнозованих доходів платника, що гарантують виконання рішення у справі № 160/517/23. Майно платника податків описано в податкову заставу відповідно до затвердженого облдержадміністрацією 02.04.2021 переліку майна, що не включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, яке не підлягає приватизації ДМП ВКГ «ДЗД». Дане майно не використовується у виробничому процесі підприємства та його реалізація не вплине на фінансово-господарську діяльність платника. З матеріалів справи не вбачається, що боржник вживав активних заходів для добровільного погашення боргу або його частини до початку примусового виконання. Наявність значного податкового боргу свідчить про системне ухилення відповідача від сплати податків. Відповідач просить відстрочити виконання рішення у справі № 160/517/23 до закінчення дії воєнного стану в Україні, однак відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення. Матеріальне становище особи є одним із факторів, що враховується судом відповідно до ч. 4 ст. 378 КАС України, однак стягнення податкового боргу відповідає публічному інтересу та забезпечує наповнення бюджету, що є критично важливим для функціонування держави, особливо в умовах воєнного стану.

26.06.2026 надійшли пояснення ДМП ВКГ «ДЗД» та клопотання про долучення до матеріалів справи постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, якими установлено, що тариф на централізоване водопостачання застосовується для населення на рівні тарифу, що застосовувався станом на 24.02.2022. Відповідач буде надавати послуги за тарифом станом на 24.02.2022 до кінця воєнного стану, що не відповідає ринковим змінам складових вартості виробництва одного кубу води.

У судове засідання представник боржника не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник стягувача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду з підстав, наведених у запереченні, не заперечувала проти розгляду заяви за відсутності представника боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи особливості розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, передбачені ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду за відсутності представника боржника.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 160/517/23, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025, позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі задоволено; надано дозвіл Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області на погашення суми податкового боргу у сумі 30125579,60 грн (тридцять мільйонів сто двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 60 копійок) за рахунок майна Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас», що перебуває у податковій заставі.

До заяви ДМП ВКГ «ДЗД» про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 160/517/23 додано копії балансу ДМП ВКГ «ДЗД» (звіту про фінансовий стан) на 31.03.2026, звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за І квартал 2026 року, довідки від 08.06.2026 № 9/9-33/24 дебіторську заборгованість споживачів перед ДМП ВКГ «ДЗД» станом на 31.05.2026, статуту ДМП ВКГ «ДЗД», техніко-економічного обґрунтування передачі цілісного майнового комплексу ДМП ВКГ «ДЗД» з державної власності до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, затвердженого розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 26.09.2023 № Р-379/0/3-23 та рішенням Дніпропетровської обласної ради від 08.12.2023 № 333-18/VIII, наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 914 від 29.05.2025 «Про визначення Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період». До пояснень додано копії постанов НКРЕКП № 2854 від 22.12.2021, № 1024 від 28.05.2024, № 2317 від 24.12.2024, № 2274 від 30.12.2025 про встановлення тарифів на централізоване водопостачання Державному міжрайонному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас».

Розглянувши заяву ДМП ВКГ «ДЗД» про відстрочення виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Абзацом 1 частини третьої статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4 ст. 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Як встановлено судом, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 160/517/23 набрало законної сили 19.11.2025.

З дня ухвалення зазначеного рішення минуло більше одного року, та станом на 03.07.2026 інформація про виконання рішення суду відсутня. Доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, яким надано дозвіл Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області на погашення суми податкового боргу за рахунок майна Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас», що перебуває у податковій заставі, зареєстрованій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, що підтверджується витягом під індексним номером 270230591 від 12.08.2021, або фактично унеможливлюють таке не зазначено і не надано.

За змістом ч. 4 ст. 378 КАС України суд вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення враховує матеріальне становище саме фізичної особи.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 06.12.2019 у справі № 2а/0570/6531/2011, відстрочення виконання рішення суду є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що станом на час подання заяви про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 160/517/23 минув строк, встановлений ч. 5 ст. 378 КАС України, на який могло бути відстрочено його виконання, керуючись принципами співмірності і пропорційності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 160/517/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.07.2026.

Суддя В.В. Рянська