Ухвала суду № 137935622, 02.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2026 року Справа №160/35997/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Юркова Е.О., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, наданий на виконання ухвали від 31.03.2026 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/35997/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року у справі № 160/35997/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, ухвалено:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 27.02.2025 року відповідно до довідки №10142/фес від 09.12.2025 року наданої військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року по справі №160/15256/25;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 27.02.2025 року, відповідно до довідки №10142/фес від 09.12.2025 року наданої військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року по справі №160/15256/25.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026 року у справі № 160/35997/25 апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернуто скаржноку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року встановлено судовий контроль за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року у справі № 160/35997/25, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року у справі № 160/35997/25 у строк три місяці з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.

02.07.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання ухвали від 31.03.2026 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/35997/25.

В обґрунтування якого зазначено, що доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.02.2025 по 29.04.2026 складає 118558,35 грн. Доплата пенсії з дати набрання рішенням суду законної сили, а саме з 29.04.2026 по 30.06.2026 складає 18399,96 грн. Враховуючи зазначене, Позивачу в межах встановлених бюджетних асигнувань в лютому 2026 року було виплачено 579,83 грн, в квітні 2026 573,39 грн. На виконання рішення суду Позивачу було виплачено загалом 1153,22 грн. Залишок пенсійних коштів у розмірі 135805,09 грн обліковується в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС). Законом України від 05 червня 2012 року № 4901-VI Про гарантії держави щодо виконання судових рішень видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127 затверджено Бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік. План доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2026 рік затверджений Головою правління Пенсійного фонду України 24.02.2026, до якого в травні 2026 року були внесені зміни відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2016 № 532. Залишок пенсійних коштів у розмірі 135805,09 грн обліковується в Головному управлінні, та їх виплата буде проводитись при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 по справі №160/35997/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління набрало законної сили та обліковується в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) під номером 0401049395, є актуальним на час надання відповіді та чинним до внесення змін до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. На виконання вимог ухвали суду від 31.03.2026 Головне управління, у межах покладених повноважень, звернулось із запитом від 23.06.2026 №0400-010902-5/118834 до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати за рішенням суду по адміністративній справі № 160/35997/25 в повному обсязі. Відтак виплата коштів ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 по справі №160/35997/25 буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Головним управлінням вживаються всі необхідні заходи щодо виконання рішень суду, які набрали законної сили, а саме: нарахування заборгованості, яка обліковується в підсистемі Реєстр судових рішень (далі - Реєстр) IKIC ПФУ. Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії Позивачу виконані Головним управлінням у порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Дослідивши поданий відповідачем звіт та доводи наведені в ньому, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В той же час, приписами частини 5 статті 382-3 КАС України визначено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Приписами частини одинадцятої статті 382-3 КАС України визначено, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Суд зазначає, що відображені у звіті Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області дії та посилання та листи (звернення, запити, плани доходів і видатків тощо) не може свідчити про належне виконання судового рішення, якщо з матеріалів справи не вбачається фактичного відновлення порушеного права позивача.

Поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіт не містить доказів виплати позивачу грошових сум, визначених рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 по справі №160/35997/25.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з урахуванням клопотання про звільнення від сплати штрафу та наданих доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у відповідача, як суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань на момент розгляду звіту - суд вважає за можливе звільнити від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та встановити новий строк для подання звіту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 241-243, 248, 256, 295, 381-1, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 по справі №160/35997/25.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 по справі №160/35997/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 по справі №160/35997/25 який становить три місяці, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков