Рішення № 13793536, 10.02.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.11                                                                                 Справа № 4/320

Розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Донбасатоменергомонтаж”,

м. Южноукраїнськ Миколаївської області

до Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 984950 грн. 09 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

секретар судового засідання: Макаренко В.А.

у присутності представників сторін:

від позивача - Панчук О.Г., довіреність б/н від 05.01.2011;

від відповідача - Осинська-Орлова В.О., довіреність №01-026-19 від 04.01.2011.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 722 511,44 грн., інфляційні нарахування у сумі 210323,08 грн., 3% річних у сумі 52 115,57 грн.

Представник позивача заявою від 08.02.2011.№ 04-68, зданою судовому засіданні 10.02.2011, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на свою користь боргу у сумі 735426,48 грн., інфляційні нарахування у сумі 153645,00 грн., 3% річних у сумі 30887,91 грн., всього у сумі 919959 грн. 39 коп.          

Заява позивача підлягає до задоволення, так позовними вимогами за даним позовом слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 735426,48 грн., інфляційні нарахування у сумі 153645,00 грн., 3% річних у сумі 30887,91 грн., всього у сумі 919 959 грн. 39 коп.( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог 08.02.2011.№ 04-68).

Представник відповідача надав у засідання суду 10.02.2011 заяву від 10.02.2011 № 027/1-69, в порядку ст. 121 ГПК України, про розстрочку заборгованості за виконані роботи у сумі 735426,48 грн., інфляційні нарахування у сумі 153645,00 грн., 3% річних у сумі 30887,91 грн., всього у сумі 919 959 грн. 39 коп.( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог 08.02.2011.№ 04-68) строком на сім місяців зі сплатою рівними частинами починаючи з 01.03.2011 по 01.10.2011 у сумі 131422 грн. 77 коп. щомісячно, у зв’язку з істотним скороченням обсягів виробництва, відсутністю попиту на металургійну продукція, тощо.

Представник позивача надав у засідання суду 10.02.2011 заяву, в порядку ст. 22 ГПК України, якою погодився про розстрочку платежу у сумі 919959,39 грн., строком на сім місяців починаючи з 01.03.2011 по 01.10.2011 у сумі 131422 грн. 77 коп. щомісячно.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

встановив:

Заява позивача про зменшення позовних вимог від 08.02.2011.№ 04-68 підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості на користь позивача боргу у сумі 735426,48 грн., інфляційні нарахування у сумі 153645,00 грн., 3% річних у сумі 30887,91 грн., всього у сумі 919959 грн. 39 коп.( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог 08.02.2011.№ 04-68).

Новою ціною позову вважати: вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 735426,48 грн., інфляційні нарахування у сумі 153645,00 грн., 3% річних у сумі 30887,91 грн., всього у сумі 919959 грн. 39 коп.( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог 08.02.2011.№ 04-68).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 027/1-2745 від 19.12.2006 ( далі- Договір) попередня вартість якого становила 455 436, 10 грн., також до вказаного договору були укладанні додаткові угоди № 1 від 07.03.2007 на суму 1190376, 99 грн., № 2 від 28.03.2007 на суму 1303460, 28 грн., № 3 від 24.04.2007 на суму 48 323, 39 грн., № 4 від 11.05.2007 на суму 459 403, 21 грн., №5 від 26.06.2007 на суму 323 815, 76 грн., № 6 від 26.06.2007 на суму 851 434, 21 грн., № 7 від 10.07.2007 на суму 1001124, 93 грн., №8 від 22.11.2007 на суму 726956, 6 грн., № 9 від 11.04.2008 на суму 182271, 89 грн. № 10 на суму 2128754, 22 грн., № 11 від 04.06.2008 на суму 754642, 15 грн., № 12 від 30.06.2008 на суму 315498,70 грн., № 13 від 04.08.2008 на суму 591826, 37 грн., № 14 від 13.08.2008 на суму 1865360, 70 грн., № 17 від 28.10.2008 на суму 165042, 94 грн.

          Згідно п. 1.1. та 1.2 даного договору та додатковим угодам до нього, позивач брав на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи на об'єкті «Цех розподілу повітря виробництвом 120мЗ/час кисню. Оборотні цикли водопостачання. Блок насосної станції», а відповідач брав на себе зобов'язання прийняти і оплатити виконані роботи згідно умовам вказаного договору

Отже, позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному об'ємі, що підтверджується актами прийомки виконаних робіт до договору № 027/1-2745 від 19.12.2006, та довідками про вартість виконаних робіт (ф. КБ-2в и ф. КБ-3), підписані сторонами без доповнень та зауважень.

Так, відповідач порушив договірні зобов'язання, своєчасно не оплатив виконані роботи, а саме згідно п. 3.1. договору № 027/1-2745 від 19.12.2006 розрахунок за виконані будівельно-монтажні роботи здійснюється на протязі 10-ти днів, після підписання акту виконаних робіт по формі № КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт формі №КБ-3.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 03-131 від 12.04.20Юр на суму 760 440, 22 грн., але в відповіді на претензію № 027/1-220 від 30.04.2010. відповідач не погодився з сумою заборгованості в повному обсязі, та суму заборгованості не сплатив.

Оскільки, відповідач умови вказаного договору не виконав, оплату за виконані роботи не провів, тому заборгованість відповідача перед позивачем складає 735426,48 грн.

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, які відповідно склали інфляційні нарахування у сумі 153645,00 грн. за період з травня 2008 року по вересень 2010 року, 3% річних у сумі 30887,91 грн. за

період з травня 2008 року по вересень 2010 року ( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог 08.02.2011.№ 04-68).

Представник відповідача відзивом на позовну заяву, зданим у судовому засіданні 27.01.2011, вимоги позову не визнав, посилаючись на те, що сума основного боргу за виконані роботи визначена позивачем невірно, тому і нараховані індекс інфляції та 3 % річних, також не вірно нараховані.

Представник відповідача надав заяву від 10.02.2011 № 027/1-69, в порядку ст. 121 ГПК України, про розстрочку заборгованості за виконані роботи у сумі 735426,48 грн., інфляційні нарахування у сумі 153645,00 грн., 3% річних у сумі 30887,91 грн., всього у сумі 919 959 грн. 39 коп., строком на сім місяців починаючи з 01.03.2011 по 01.10.2011 у сумі 131422 грн. 77 коп. щомісячно.

Оцінивши доводи представника відповідача та матеріали справи у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про заборгованості на користь позивача боргу у сумі 735426,48 грн., інфляційні нарахування у сумі 153645,00 грн., 3% річних у сумі 30887,91 грн., всього у сумі 919959 грн. 39 коп.( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог 08.02.2011.№ 04-68).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та відповідачем був укладений договір № 027/1-2745 від 19.12.2006 попередня вартість якого становила 455 436, 10 грн., також до вказаного договору були укладанні додаткові угоди № 1 від 07.03.2007 на суму 1190376, 99 грн., № 2 від 28.03.2007 на суму 1303460, 28 грн., № 3 від 24.04.2007 на суму 48 323, 39 грн., № 4 від 11.05.2007 на суму 459 403, 21 грн., №5 від 26.06.2007 на суму 323 815, 76 грн., № 6 від 26.06.2007 на суму 851 434, 21 грн., № 7 від 10.07.2007 на суму 1001124, 93 грн., №8 від 22.11.2007 на суму 726956, 6 грн.. № 9 від 11.04.2008 на суму 182271, 89 грн. № 10 на суму 2128754, 22 грн., № 11 від 04.06.2008 на суму 754642, 15 грн., № 12 від 30.06.2008 на суму 315498,70 грн., № 13 від 04.08.2008 на суму 591826, 37 грн., № 14 від 13.08.2008 на суму 1865360, 70 грн., № 17 від 28.10.2008 на суму 165042, 94 грн.

За умовами даного договору та додатковим угодам до нього, позивач взяв на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи на об'єкті «Цех розподілу повітря виробництвом 120мЗ/час кисню. Оборотні цикли водопостачання. Блок насосної станції», а відповідач брав на себе зобов'язання прийняти і оплатити виконані роботи згідно умовам вказаного договору

Як вбачається, позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному об'ємі, що підтверджується актами прийомки виконаних робіт до договору № 027/1-2745 від 19.12.2006., та довідками про вартість виконаних робіт (ф. КБ-2в и ф. КБ-3), підписані сторонами без доповнень та зауважень, що підтверджено матеріалами справи.

Так, відповідач порушив договірні зобов'язання, своєчасно не оплатив виконані роботи, а саме згідно п. 3.1. договору № 027/1-2745 від 19.12.2006 розрахунок за виконані будівельно-монтажні роботи здійснюється на протязі 10-ти днів, після підписання акту виконаних робіт по формі № КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт формі № КБ-3.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 03-131 від 12.04.20Юр на суму 760 440, 22 грн., однак відповідач відповіді позивачу не надіслав суму заборгованості не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, сума заборгованості за виконані роботи в розмірі 735426,48 грн., нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Крім того, позивач на підставі п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України обґрунтовано нарахував відповідачу інфляційні нарахування у сумі 153645,00 грн. за період з травня 2008 року по вересень 2010 року та 3% річних у сумі 30887,91 грн. за період з травня 2008 року по вересень 2010 року ( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог 08.02.2011.№ 04-68).

Таким чином, суд вважає вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в сумі 735426,48 грн., коп., інфляційні нарахування у сумі 153645,00 грн. та 3% річних у сумі 30887,91 грн. ( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог 08.02.2011.№ 04-68), такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Заява відповідача від 10.02.2011 № 027/1-69, в порядку ст. 121 ГПК України, про розстрочку заборгованості за виконані роботи у сумі 735426,48 грн., інфляційні нарахування у сумі 153645,00 грн., 3% річних у сумі 30887,91 грн., всього у сумі 919 959 грн. 39 коп., строком на сім місяців починаючи з 01.03.2011 по 01.10.2011 у сумі 131422 грн. 77 коп. щомісячно, у зв’язку з істотним скороченням обсягів виробництва, відсутністю попиту на металургійну продукція, тощо, підлягає до задоволення, позивачем не заперечується.

Відповідно до ст. 121 ГПК України відстрочка або розстрочка виконання рішення, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд , який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках , залежно від обставин, може розстрочити виконання рішення.

На підставі викладеного, заява відповідача про розстрочку погашення заборгованості за виконані роботи у сумі 735426,48 грн., інфляційні нарахування у сумі 153645,00 грн., 3% річних у сумі 30887,91 грн., всього у сумі 919959 грн. 39 коп.( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог 08.02.2011.№ 04-68), строком на сім місяців починаючи з 01.03.2011 по 01.10.2011 у сумі 131422 грн. 77 коп. щомісячно , судом задовольняється.

У судовому засіданні 10.02.2011 була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по державному миту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Також, слід звернути увагу позивача на те, що діючим законодавством не передбачено повернення державного мита у разі зміни або зменшення розміру позовних вимог позивачем .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173,193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 44, 49, 82, 82,84, 85,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області, вул. Шмідта, буд. 4, код ЄДРПОУ 05441447, на користь Відкритого акціонерного товариства “Донбасатоменергомонтаж”, пром. Майданчик, 11, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, а/с 95, код ЄДРПОУ 04634635, заборгованість за виконані роботи в сумі 735426,48 грн., інфляційні нарахування у сумі 153645,00 грн., 3% річних у сумі 30887,91 грн. , державне мито в сумі 9199 грн. 59 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 220 грн. 42 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Надати відповідачу розстрочку заборгованості за виконані роботи у сумі 735426,48 грн., інфляційні нарахування у сумі 153645,00 грн., 3% річних у сумі 30887,91 грн., всього у сумі 919959 грн. 39 коп.( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог 08.02.2011.№ 04-68), строком на сім місяців починаючи з 01.03.2011 по 01.10.2011 у сумі 131422 грн. 77 коп. щомісячно.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повне рішення складено : 15.02.2011.

Суддя                                                             Г.М.Старкова

Пом. судді Ю.А.Зайцева