Рішення № 13793533, 10.02.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.11 Справа № 29/13/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства

«Племптахорадгосп БРОВАРСЬКИЙ»,

с. Рожівка Броварського району

Київської області

до відповідачаФізичної особи підприємця

ОСОБА_2,

м. Луганськ

про стягнення 83840 грн. 98 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання: Скрипник М.С.;

в присутності представників

сторін:

від позивача: Романенко С.Д., представник за

довіреністю № 32 від 08.02.2011;

від відповідача: повноважний представник у судове

засідання не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство "Племптахорадгосп БРОВАРСЬКИЙ" (далі ВАТ "Племптахорадгосп БРОВАРСЬКИЙ", позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою з вимогами стягнути з відповідача заборгованість за прийнятий і неоплачений товар за договором поставки товару від 06.02.2010 № 06/02/2010 у сумі 83840 грн. 98 коп.

Обґрунтовуючи позов позивач вказує на те, що на виконання зазначеного договору відповідачу поставлено товар (м'ясопродукти) на суму 187416 грн. 12 коп. за накладними, копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідач оплатив отриманий товар частково у сумі 103575 грн. 14 коп., що підтверджується платіжними документами залученими до матеріалів справи.

18.11.2010 позивач направив відповідачу лист вимогу про оплату боргу у сумі 83840 грн. 98 коп., проте відповідач свої зобов'язання не виконав, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду за захистом порушеного права та законного інтересу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у справі відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, з невідомих причин не забезпечив участі повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання за його належним місцезнаходженням процесуальних документів господарського суду: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням суб'єкта підприємницької діяльності та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті (а.с.15,16,94).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними у матеріалах справи (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»пункт 4, від 14.08.2007 N01-8/675 пункт 15, від 18.03.2008 N 01-8/164 пункт 23.

Справа розглядалась неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати витребувані судом матеріали.

До початку розгляду справи будь-яких клопотань відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При з'ясуванні фактичних обставини справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача у справі, дослідженням наданих позивачем доказів, суд

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами за позовом 06.02.2010 укладено договір поставки товару № 06/02/2010, відповідно до умов пункту 1.1 якого Постачальник (позивач у справі) зобов'язався поставляти та передавати у власність Покупцю (відповідачу у справі) м'ясопродукти (далі товар), а Покупець зобов'язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату (а.с.17-19).

Загальна сума договору складається із сум всіх накладних на товар отриманий по даному договору.

Розрахунки за кожну поставлену партію товару сторони визначили у пункті 3 цього договору, у порядку 100 % передоплати.

Додатковою угодою № 1 від 14.07.2010 до пункту 3.1 договору внесено зміни: "Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару."

На виконання своїх зобов'язань по поставці товару у період з лютого по вересень 2010 року позивач відвантажив товар на загальну суму 187416 грн. 12 коп., що підтверджується накладними та актами приймання передачі товару, копії яких залучені до матеріалів справи (а.с.26-70).

Відповідач оплатив отриманий товар частково на суму 103575 грн. 14 коп., що підтверджується банківськими виписками, які залучені до матеріалів справи (а.с.71-89).

18.11.2010 позивач направив відповідачу лист вимогу № 274 від 16.11.2010 (а.с.22) з вимогою оплатити борг у сумі 83840 грн. 98 коп., на який відповідач відповіді не надав, борг не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду за захистом свого порушеного права та законного інтересу.

Позовні вимоги відповідач не спростував. Під час судового розгляду справи докази часткової або повної сплати суми боргу відповідачем не надані.

Оцінивши всі обставини справи, подані позивачем докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами у справі виникли з договору поставки № 06/02/2010 від 06.02.2010, який за своєю правовою природою є різновидом договору купівлі-продажу.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Загальні положення про купівлю продаж визначені главою 54 ЦК України.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 3.1 договору (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 14.07.2010) передбачено, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав свої зобовязання за договором № 06/02/2010 від 06.02.2010, у період з лютого по вересень 2010 року поставив відповідачу товар на загальну суму 187416 грн. 12 коп., що підтверджується накладними, які залучені до матеріалів справи (а.с.26-70).

Претензій по поставці товару у відповідача немає.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи доведено, що відповідач порушив порядок та умови проведення розрахунків за отриманий товар, визначені пунктом 3.1 договору (у редакції додаткової угоди № 1 від 14.07.2010), не розрахувався з позивачем за отриманий товар у повному обсязі, заборгованість складає 83840 грн. 98 коп., що не спростовано відповідачем.

Отже, позовні вимоги позивача, що складають суму боргу, відповідають чинному законодавству та умовам договору № 06/02/2010 від 06.02.2010, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Племптахорадгосп БРОВАРСЬКИЙ", вул. Слави, буд.22, с. Рожівка Броварського району Київської області, 07414, ідентифікаційний код 05477043, борг у сумі 83840 грн. 98 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 838 грн. 41 коп. та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 15.02.2011.

СуддяР.Є. Якушенко