Ухвала суду № 137934814, 12.05.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1340/25

номер провадження 2-п/695/9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2025 по справі № 695/1340/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява адвоката Максимів В.М. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2025 по справі №695/1340/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2026 року заява була залишена без руху та заявнику був наданий термін (10 днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, «Загальна ухвала по цивільній справі» від 16.03.2026 по справі №695/1340/25 (суддя Степченко М.Ю.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_2 (представник заявника) в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 21.04.2026 о 12:07 год.

22.04.2026 року на адресу заявниці ОСОБА_1 була направлена копія ухвали про усунення недоліків. Однак, 07.05.2026 на адресу суду повернулося поштове відправлення, не вручене заявниці.

Судом уживались заходи щодо належного повідомлення заявника про прийняття ухвали про залишення без руху.

Суд зважає на те, що представником заявниці, який представляє її інтереси і подавав заяву про перегляд заочного рішення, з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, в 10-денний термін недоліки усунуто не було.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя, враховуючи вище викладене, приходить до висновку, що оскільки заявником відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Присяжної про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2025 по справі №695/2053/25 за позовом товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Суддя М. Ю. Степченко