Рішення № 13793468, 10.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/1310.02.11 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Екобудкомплект ”

До           Товариства з обмеженою відповідальністю “ Екобудмонтаж ”

Про          стягнення 230148, 51 грн.

                                                                                                                                            Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача           Хорошайло Н.В. –предст.

Від відповідача           не з’явився

Рішення прийняте 10.02.2011 р., оскільки у судовому засіданні 13.01.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                                         ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 160180, 04 грн. основного боргу, 19485, 81 грн. пені, 9224, 43 грн. –3% річних та 41258, 23 грн. збитків від інфляції, а всього 230148, 51 грн.

          Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд –

                                                   В С Т А Н О В И В:

          01.01.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Екобудкомплект ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Екобудмонтаж ” ( відповідачем ) був укладений договір купівлі –продажу № 1/01-08, відповідно до умов якого продавець ( позивач ) зобов’язався передати у власність покупця товар ( будівельні та оздоблювальні матеріали, обладнання ), а покупець ( відповідач ) зобов’язався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

          Згідно копій накладних, які знаходяться в матеріалах справи ( оригінали оглянуті судом у судовому засіданні ), а саме: № 70 від 30.09.2008 р. на суму 146725, 48 грн., № 71 від 30.09.2008 р. на суму 17296, 92 грн., позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 164022, 40 грн.

          Відповідач за поставлений товар розрахувався лише частково, в результаті чого у останнього виникла заборгованість в сумі 160180, 04 грн.

          Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 19485, 81 грн. пені, 9224, 43 грн. –3% річних та 41258, 23 грн. збитків від інфляції, а всього 230148, 51 грн.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі 160180, 04 грн. основного боргу, а в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені, 3% річних та збитків від інфляції, суд відмовляє, оскільки договором № 1/01-08 від 01.01.2008 р., строк виконання зобов’язання боржником не встановлений, а вимога відповідно до ст. 530 ЦК України відповідачу не заявлялась.

          Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -                                         

                                                   В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю “ Екобудмонтаж ” ( м. Київ, вул. Залізничне шосе, 1, код 33636815 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Екобудкомплект ” ( 01133, м. Київ, вул. Щорса, 29; 03151, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 12, кв. 39, код 32380365 ) 160180 ( сто шістдесят тисяч сто вісімдесят ) грн. 04 коп. боргу, 1601 ( одну тисячу шістсот одну ) грн. 80 коп. державного мита та 164 ( сто шістдесят чотири ) грн. 25 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          В іншій частині позову відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук