Ухвала суду № 137934495, 03.07.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/565/26

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

03 липня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді: Оборонової І.В.

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025181050000331, а за необхідності про витребування інформації щодо стану досудового розслідування.

Клопотання обґрунтоване тим, що в межах указаного кримінального провадження досліджуються обставини, які, на думку відповідача, мають значення для правильного вирішення цієї цивільної справи, зокрема щодо укладення спірних кредитних договорів, вчинення шахрайських дій третіми особами та фактичного отримання відповідачем кредитних коштів.

Також від відповідача надійшла заява, у якій він просив розглянути вказане клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У позовній заяві, а також у відповіді на відзив представник позивача просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

За змістом пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, для зупинення провадження з указаної підстави необхідною є наявність іншої справи, яка перебуває на судовому розгляді, а також об`єктивна неможливість установити та оцінити обставини цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З наданого відповідачем витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11 вересня 2025 року до ЄРДР внесено відомості за №12025181050000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з коротким викладом обставин кримінального правопорушення, невідома особа надіслала заявникові посилання, оформлене у вигляді офіційного сайту магазину «Shein», після чого заволоділа цифровими коштами у сумі 747 USDT, які заявник самостійно перерахував на створені адреси гаманців.

Отже, наданий витяг підтверджує здійснення досудового розслідування за фактом можливого заволодіння цифровими коштами відповідача шляхом обману.

Разом із тим із цього витягу не вбачається, що предметом досудового розслідування є укладення третіми особами від імені ОСОБА_1 кредитних договорів, заборгованість за якими є предметом розгляду цієї цивільної справи.

Матеріали також не містять відомостей про направлення обвинувального акта до суду, відкриття судом кримінального провадження або перебування на розгляді суду кримінальної справи, рішення у якій могло б мати значення для вирішення цього спору.

Крім того, у матеріалах цивільної справи наявні кредитні договори та додатки до них, відомості про використання одноразових ідентифікаторів, документи щодо перерахування кредитних коштів, банківські виписки, розрахунки заборгованості, договори факторингу, реєстри переданих прав вимоги, а також письмові пояснення і заперечення сторін.

Зазначені докази дають суду можливість самостійно встановити та оцінити обставини укладення кредитних договорів, перерахування і використання кредитних коштів, набуття позивачем права вимоги, а також перевірити наявність та розмір заборгованості.

Сам по собі факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цивільної справи.

При цьому вимога відповідача про зупинення провадження до завершення досудового розслідування не узгоджується з положеннями пункту 6 частини першої статті 251 та пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, якими передбачено зупинення провадження до набрання законної сили саме судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин суд не встановив об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025181050000331, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Необхідності у витребуванні інформації про стан досудового розслідування суд також не вбачає, оскільки така інформація не впливає на можливість установлення та оцінки обставин, які входять до предмета доказування у цій цивільній справі.

Керуючись статтями 251, 253, 258261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025181050000331 та витребування інформації про стан досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.