Ухвала суду № 137934473, 02.07.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2501/26

Провадження № 1-кс/559/437/2026

УХВАЛА

про застосовування запобіжного заходу

"02" липня 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62025240030010517 від 28.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,- про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий і прокурор клопотання в судовому засіданні підтримують, просять застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. Обґрунтовують тим, що військовослужбовець солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки згідно чинного законодавства, що регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, діючи з прямим умислом, проходячи військову службу на посаді гранатометника 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, за відсутності поважних причин, не пізніше 18 год. 00 хв. 11 жовтня 2025 року самовільно залишив розташування підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дислокується в АДРЕСА_1 та відправився у невідомому напрямку, проводячи службовий час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби, та обов`язки військової служби не виконує. 30.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та в порядку абз.10 ч.1 ст.615 КПК України, його було затримано.

Вважають, що є ризики за п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, бо підозрюваний за ч.5 ст. 407 КК України ОСОБА_5 може: 1) переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і продовжити кримінальне правопорушення, бо підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Під час дії воєнного стану суд не може застосовувати положення ст.75 та 69 КК України при призначенні покарання за ч.5 ст.407 КК України. Також ОСОБА_5 перебував у розшуку як особа, яка самовільно залишила розташування підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто переховувався від військової служби правопорядку та органу досудового розслідування. З метою встановлення місцезнаходження останнього, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , який був результативний. 2) Перебуваючи на волі підозрюваний зможе впливати, шляхом домовленостей чи погроз на свідків у цьому кримінальному провадженні - військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення зможе незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності. 3) Ризик, що підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 11.10.2025 року без дозволу командира та наявних на те підстав, самовільно залишив розташування підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 та направився в невідомому напрямку. 30.06.2026, місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено за результатами проведення обшуку та останнього було затримано в порядку абз. 10 ч. 1 ст. 615 КПК України. За цей час, ОСОБА_5 до розташування будь-якої військової частини не повернувся, до виконання обов`язків військової служби не приступив, ухилявся від служби 9 місяців, чим продовжував вчиняти кримінальне правопорушення.

Захисник вважає ризики недоведеними, адже підозрюваний не переховувався, а постійно перебував вдома з того моменту, як покинув ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він визнає факти та обставини, що покинув РТЦК й підстав впливати на свідків не має, покинув РТЦК через жорстоке поводження, бо по три доби без відпочинку їздив і шукав людей, рапорти писав на переведення, але їх рвали, на сьогодні є обмежено придатним і має намір продовжувати службу в іншій військовій частині. Продовжити вчинення кримінального правопорушення він не може, бо він його вчинив. Безальтернативне тримання особи під вартою за ч.8 ст.168 КПК України є неконституційним. Коштів на заставу не має. Просить цілодобовий домашній арешт, бо тоді матиме можливість спілкуватися з рекрутинговими агентствами та іншими військовими частинами.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримує позицію захисника. Він не одружений, дітей немає, живе з матір`ю, не працює, УБД. Скарг на здоров`я чи дії працівників поліції немає. Пішов у СЗЧ, бо не хотів людей ловити, сутками працювали без перекуру. 9 місяців перебував вдома, іншу військову частину не знайшов, але хоче йти служити, погоджується йти на полігон.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вирішено, що його необхідно задовольнити частково.

30.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України: у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Аналіз доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме: повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.10.2025 за №1344/16308 про вчинення кримінального правопорушення; рапортом командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2025 за № 5278 про виявлення факту самовільного залишення підрозділу старшим солдатом ОСОБА_5 ; доповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.2025 за №1344/15937 про факт самовільного залишення підрозділу старшим солдатом ОСОБА_5 ; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2025 за № 489 про призначення службового розслідування; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2025 №286 про факт самовільного залишення підрозділу старшим солдатом ОСОБА_5 ; актом службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.10.2025 за № 33507; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.10.2025 № 664 про результати службового розслідування відносно старшого солдата ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тому подальше розслідування є виправданим.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_5 фактично затриманий в результаті реалізації санкціонованого обшуку в порядку ст. 208 КПК України 30.06.2026 о 07.20 год.

Слідчому судді доведено наявність ризику за п.1 ч.1 ст.177 КПК України, бо підозрюваний за ч.5 ст. 407 КК України ОСОБА_5 переховувався впродовж тривалого часу від ВСП та органу досудового розслідування, його було віднайдено поліцейськими. Підозрюваний тривалий час перебував за місцем проживання в с. Квітневе Дубенського району разом з матір`ю, але ці 9 місяців до жодної військової частини не з`явився, до виконання обов`язків військової служби не приступив, тому критично оцінюється клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щоб мати змогу зв`язатися з рекрутинговими агентствами та іншими військовими частинами. Бо такий запобіжний захід по своїй суті не є запобіжним заходом для ОСОБА_5 і не усуне ризику. Інші ризики в судовому засіданні не доведені.

Отже, існування ризику переховуватися від органу досудового розслідування, суду разом із наявністю обґрунтованої підозри є достатньою підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

При цьому враховується, що підозрюваний не судимий, не працює, не одружений, із міцних соціальних зв`язків є лише мати, з якою разом проживають, і в цій ситуації не стали стримуючим фактором, а навіть навпаки. Обмежено придатний до військової служби, але захворювань, які б унеможливлювали тримання під вартою, немає. За місцем служби характеризується виключно негативно. На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , його репутацію, спосіб життя, стан здоров`я, матеріальний стан, вагомість доказів, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання винним, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Щодо застави, то враховуючи особу ОСОБА_5 , положення ч.8 ст.176, ч.4, п.3 ч.5 ст.182, ч. 3,4 ст.183 КПК України, усталену практику Європейського суду з прав людини, що вказує, що альтернатива має бути й розмір застави повинен визначитися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, суд визначає розмір застави. В разі сплати застави ОСОБА_5 вважатиметься підозрюваним, до якого застосовано запобіжний захід в виді застави, а в випадку порушення ним процесуальних обов`язків ці кошти поповнять державний бюджет.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, його матеріальне становище, визначити розмір застави в 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 грн. Саме такий розмір застави з достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не є завідомо непомірним.

На цьому етапі досудового розслідування таке втручання в права особи як необхідність ізоляції, обмеження свободи пересування ОСОБА_5 , - виправдане заради суспільного інтересу в розслідуванні кримінального провадження і поверненні військовослужбовця в умовах воєнного стану, задля усунення ризиків, для досягнення мети кримінального провадження й забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. В випадку справжності наміру здійснювати обов`язки військової служби через усвідомлення ОСОБА_5 необхідності виконувати конституційний обов`язок із захисту Вітчизни, а також наявності військової частини, яка готова зарахувати до своїх списків такого військовослужбовця, то в державі існує механізм повернення підозрюваного чи обвинуваченого з місця ізоляції до військової частини, для цього необхідно звернутися до прокурора із заявою про бажання повернутися на службу.

Таким чином, слідчий суддя погоджується зі стороною захисту, що альтернатива має бути, але одночасно, що є високий ризик і відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у виді застави, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.176 -178, 183-184, 194, 371- 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Квітневе, Дубенського району, Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, гранатометника 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , у військовому званні «старший солдат»,- запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 28.08.2026 до 07:20 год.

Встановити розмір застави в вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень (реквізити для внесення застави: рахунок утримувача UA048201720355229002000010559, банк дотримувач ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, ЄДПРОУ 26259988, призначення платежу «застава»).

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали. З моменту звільнення з - під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- проживати за адресою: АДРЕСА_1 ,

- не відлучатися з Дубенського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- в разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд із України;

- з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надати слідчому, підозрюваному негайно після її оголошення та надіслати захисниці та прокурору.

Дата закінчення дії ухвали 28.08.2026 о 07:20 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03.07.2026.

Слідча суддя: ОСОБА_1