Рішення № 137934211, 02.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.07.2026Справа № 542/1893/25 Провадження № 2/554/473/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі :

головуючої судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №1984879 від 07.04.2021 у розмірі 10 164,00 грн., з яких 3 000,00 грн. основний борг та 7 164,00 грн. нараховані проценти. Також просить стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.04.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено електронний договір позики. Кошти у загальній сумі 3 000,00 грн. були перераховані на банківську картку Відповідача № НОМЕР_1 . Право вимоги за договором перейшло до позивача на підставі договорів факторингу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 04 грудня 2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Договір позики №1984879 від 07.04.2021 був укладений в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему «MyCredit». Згідно з матеріалами справи, відповідач пройшов процедуру реєстрації в ІТС, створивши особистий кабінет, де надав свої персональні дані, зокрема РНОКПП НОМЕР_2 та номер телефону. Договір підписано шляхом використання одноразового ідентифікатора (SMS-коду) Uhr5mX2hK1, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису.

Належність банківської картки № НОМЕР_1 відповідачу та факт зарахування коштів підтверджується наступним.

Згідно з даними сервісу визначення банку за номером картки, BIN-код 516780 належить картці АТ «Ощадбанк» (JSC OSCHADBANK), категорія GOLD, країна Україна.

Факт перерахування 600,00 грн. підтверджується платіжною інструкцією №283beb1e-44cf-4d09-bc76-f2a8a5b99226 від 07.04.2021.

Факт перерахування додаткових 2 400,00 грн. підтверджується платіжною інструкцією №36dd1d63-9da7-4a77-98c1-91a6c3baca09 від 07.04.2021. Зазначені операції були проведені через платіжну систему ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС», що діє на підставі ліцензії НБУ. Відповідач не надав доказів на спростування отримання вказаних сум.

Позивач належним чином довів своє право вимоги до відповідача. Права за договором переходили поетапно, 26.10.2021 від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», Договір факторингу №2610.

03.04.2023 від ТОВ «ФК УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», Договір факторингу №030423-ФК.

Згідно з Реєстрами боржників, право вимоги до ОСОБА_1 передано у повному обсязі, включаючи тіло позики та нараховані відсотки.

Суд не погоджується з розрахунком позивача в частині нарахування відсотків за понадстрокове користування за ставкою 1,99% на день за період після 07.05.2021.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду справи №444/9519/12 та №10/11534/13-ц, право кредитора нараховувати договірні проценти припиняється зі спливом строку кредитування.

Після 07.05.2021 дата закінчення 30-денного строку, позивач мав право лише на нарахування санкцій за ст. 625 ЦК України, проте позичальник звільнений від такої відповідальності у період воєнного стану.

Суд вважає, що нарахування відсотків у сумі 7 164,00 грн. при тілі позики 3 000,00 грн. є встановленням несправедливої та непропорційної компенсації.

Згідно з ч. 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», такі умови договору можуть бути визнані недійсними або змінені судом з огляду на принципи розумності та добросовісності.

Таким чином, стягненню підлягають відсотки лише за фактичний строк позики 30 днів, що становить 1 791,00 грн.

Згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, введеним Законом №2120-IX, у період дії воєнного стану та у 30-денний строк після нього позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) та відповідальності за ст. 625 ЦК України. Позивач вимог про стягнення пені не заявляв, що узгоджується із зазначеною нормою закону.

Позивач пеню не заявляв, що відповідає п. 18 Прикінцевих положень ЦК України щодо звільнення від неустойки в період дії воєнного стану.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 43311346) заборгованість за договором позики №1984879 у розмірі 4 791,00 грн. (чотири тисячі сімсот дев`яносто одна гривня 00 коп.), з яких: 3 000,00 грн. основний борг та 1 791,00 грн. проценти за користування позикою.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір у сумі 1 138,53 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 115,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко