Рішення № 13793389, 07.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/307.02.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпрес-Стиль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-Славутич»

про стягнення заборгованості

                                                                                 Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: Попов А.С., довіреність від 01.12.2010 року;

від відповідача: Стеценко О.В., довіреність від 13.10.2010 року;

07.02.2011 року у судовому засіданні, у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпрес-Стиль»(надалі ТОВ «Імпрес-Стиль», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-Славутич»(надалі ТОВ «Сінема-Славутич», відповідач) суми боргу 49000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором № 1103/2 надання послуг від 03.11.2010 року не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати наданих послуг, у зв’язку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Відповідач надав відзив на позов у якому позовні вимоги визнав повністю та зазначив, що у зв’язку з скрутним фінансово-економічним становищем не може виконати взяті на себе зобов’язання.

Розглянувши подані документи, заслухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2010 року між ТОВ «Сінема-Славутич»та ТОВ «Імпрес-Стиль»укладено договір № 1103/2 надання послуг, згідно з яким замовник доручає та оплачує, а виконавець бере на себе зобов’язання надати на умовах, передбачених цим договором послуги з організації програми (вечірки), (надалі в тексті цього договору –«захід»), який заплановано провести 6 листопада 2010 року згідно додатку № 1 до цього договору, що є його невід’ємною частиною.

За умовами договору (п. 2.1) ціна договору становить 49000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість –8166,67 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору, після закінчення робіт згідно цього договору, виконавець надає замовнику акт здачі-приймання наданих послуг.

Надання відповідачу послуг, з приводу оплати яких виник спір у даній справі підтверджується актом № 060211 надання послуг від 06.11.2010року у якому зазначено про надання виконавцем послуг на суму 49 000 грн.; послуги надані своєчасно, належним чином та в повному обсязі, сторони претензій одна до одної не мають.

Повну оплату наданих відповідачу послуг в межах договору № 1103/2 від 03.11.2010 року останнім не здійснено, у зв’язку з чим заборгованість перед позивачем складає 49 000 грн., доказів які б спростовували визначену суму боргу відповідачем не представлено і така відповідачем визнається.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

Відповідно до положень частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з п. 4.2 замовник протягом 2 (двох) днів після одержання акту здачі-приймання наданих послуг зобов’язаний надіслати виконавцю підписаний акт здачі-прийманнянаданих послуг, або мотивовану відмову від їх прийняття. Якщо замовник протягом 5 днів після одержання акту здачі-приймання наданих послуг не надсилає виконавцю підписаний акт здачі-приймання наданих послуг та не надає мотивованої відмови від прийняття робіт, то акт здачі-приймання наданих послуг вважається за такий, що підписаний замовником без зауважень.

З урахуванням наведених положень договору виходячи з факту підписання сторонами акту № 060211 надання послуг від 06.11.2010року, строк виконання зобов’язання щодо оплати послуг станом на час вирішення спору є таким, що настав.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 490 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-Славутич»(02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, 1, р/р 2600600770004 у ПАК КБ «Правекс-Банк»м. Київ, МФО 321983, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 16473350) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпрес-Стиль»(02152, м. Київ, просп. Тичини, 20 р/р 2600535744 в ВАТ АБ «Укргазбанк»м. Києва, МФО 320478, ідент. код 31809888) 49000 грн. (сорок дев’ять тисяч гривень) основного боргу, 490 грн. (чотириста дев’яносто гривень) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 11.02.2011р.