Ухвала суду № 137933820, 30.06.2026, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_____________

Справа №: 528/64/26

Провадження № 6/528/39/26

У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2026 м. Гребінка

30 червня 2026 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чумарного Анатолія Івановича про поворот виконання судового наказу Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.01.2026 року № 528/64/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Чумарний Анатолій Іванович звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.01.2026 року № 528/64/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнутої суми заборгованості у розмірі 6890,19 грн.

Представник заявника адвокат Чумарний А.І. надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони заявника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» Іванченко Н.Ю. у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, через систему «Електронний суд» подала заяву, де вказує, що стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду. Таким чином, матеріали справи містять докази на підтвердження того, що під час примусового виконання судового наказу стягувачем були отримані присуджені за цим судовим наказом грошові кошти в сумі 5727,92 грн - сума боргу.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 27.01.2026 року Гребінківським районним судом Полтавської області видано судовий наказ у ц/с № 528/64/26, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» (юридична адреса: вул. Шолуденка,1, м. Київ, 04116, ЄДРПОУ - 40121452, на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Київ, МФО 300456), заборгованість за спожитий природний газ, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2023 року по 30.11.2025 року (включно) у розмірі 48417 (сорок вісім тисяч чотириста сімнадцять) грн. 67 коп, та суму сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.

06 травня 2026 року ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області судовий наказ по справі № 528/64/26 було скасовано.

Під час примусового виконання судового наказу, з відповідача у примусовому порядку стягнуто 6890,19 грн, з яких: 5727,92 грн - сума боргу, 572,79 грн - основна винагорода приватного виконавця, 589,48 грн мінімальні витрати виконавчого провадження.

Положеннями ст. 444 ЦПК України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява заявника про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення боржнику всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Згідно правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Оскільки при скасуванні вказаного судового наказу, питання про поворот виконання такого рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої ст. 444 ЦПК України, при цьому вказаний судовий наказ є виконаний у спосіб стягнення з боржника грошових коштів, тому в порядку повороту виконання рішення боржнику слід повернути все стягнуте з нього на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» за скасованим рішенням.

Водночас, поворот виконання судового рішення можливий, якщо стягувач (позивач) отримав від боржника (відповідача) у порядку виконання цього рішення майно, гроші, і таке судове рішення, зокрема, скасоване (див. mutatis mutandis постанови Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-53цс15, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 січня 2018 року у справі № 203/2612/13-ц (провадження № 61-1394св17)).

Інакше кажучи, поворот виконання рішення суду передбачає повернення боржнику (відповідачеві) стягувачем (позивачем) лише того майна, коштів, які перший безпосередньо одержав на підставі надалі скасованого судового рішення. Тобто стаття 444 ЦПК України передбачає поворот виконання саме рішення суду, тоді як винагорода виконавця, витрати виконавчого провадження та витрати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження не є сумами, присудженими до стягнення з відповідача за рішенням суду. Тому основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження, стягнуті на підставі Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання судового наказу, не можуть бути предметом заяви про поворот виконання судового рішення (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 521/5241/18).

Отже, основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження, стягнуті на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання судового рішення, не можуть бути предметом заяви про поворот виконання судового рішення; у порядку повороту виконання скасованого судового рішення слід повернути боржнику (відповідачу) безпідставно стягнуте з нього саме за цим скасованим рішенням, а виконавчий збір, винагорода приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій, не можна повертати за правилами вирішення питання про поворот виконання судового рішення. Інакше кажучи, для їхнього повернення процедура повороту виконання судового рішення незастосовна (Ухвала Верховного Суду від 29.11.2024 року у справі № 466/12475/23).

У зв`язку з цим заява про поворот виконання рішення в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 444 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чумарного Анатолія Івановича про поворот виконання судового наказу Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.01.2026 року № 528/64/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.01.2026 року у цивільній справі № 528/64/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за споживання природного газу у розмірі 48417 (сорок вісім тисяч чотириста сімнадцять) грн. 67 коп, а також 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (юридична адреса: вул. Шолуденка, 1 м. Київ, код ЄДРПОУ 40121452) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , кошти за споживання природного газу у розмірі 5727 (п`ять тисяч сімсот двадцять сім) 92 грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. В. Татіщева