Рішення № 13793376, 10.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 21/1010.02.11

За позовом Дочірнього підприємства "Долмарт Україна"

до Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1

про сплату заборгованості за наданий товар - 920,17 грн.

Суддя Шевченко Е.О. Представники: Від позивача Різник А.О. (дов. № Д-05/11 від 07.02.11р.) Від відповідача не з»явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Дочірнього підприємства "Долмарт Україна" (далі по тексту позивач) про стягнення з Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) заборгованості в сумі 920,17 грн., а також про стягнення з відповідача судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.11р. порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду на 10.02.2011р.

В судове засідання, призначене на 10.02.2011р., представник відповідача не зявився, письмового відзиву на позов не надав, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від представника відповідача до суду не надходило.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Дочірнім підприємством "Долмарт Україна" та Фізичною особою підприємцем - ОСОБА_1 укладено Договір № 089/09 від 14.10.2009р., за умовами якого позивач зобовязався поставити товар, а відповідач зобовязався приймати товар і оплачувати його.

У відповідності до п.3.2. Договору асортимент, кількість, ціна та загальна вартість товару зазначена у накладних на кожну окрему партію.

На виконання умов Договору позивачем поставлено та передано відповідачеві продукцію згідно видаткової накладної № Д-03940 від 15.10.2009р. на загальну суму 2469, 46 грн.

Відповідно до п. 3.2., п. 3.3. Договору постачальник поставляє товар покупцеві на умовах відстрочки платежу на протязі тридцяти календарних днів з моменту поставки товару. Покупець оплачує товар в гривнях, переводом суми на розрахунковий рахунок продавця.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобовязання згідно Договору виконав частково, повернувши товар на суму 1623,53 грн. відповідно до накладної на повернення Д-ВП000023 від 08.12.2009р.

Таким чином, у відповідача перед позивачем згідно Договору утворилася заборгованість в розмірі

2469,46 грн. 1623,53 грн. = 845,93 грн.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, припинення зобовязання може бути обумовлено не будь-яким, а лише належним його виконанням. Під належним виконанням зобовязання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобовязання. Якщо учасники зобовязання порушують хоча б одну з умов його належного виконання, зобовязання не припиняється, а змінюється, оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обовязки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обовязків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобовязання в натурі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано суду доказів оплати відповідачеві грошових коштів за поставлений ним товар згідно Договору.

Таким чином, підлягає до стягнення з відповідача сума боргу в розмірі 845,93 грн.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, позивач просить стягнути з нього суму пені в розмірі 65,78 грн.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до п. 5.3. Договору у разі затримки оплати за отриманий товар, відповідач зобовязаний сплатити позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період нарахування пені, від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку позивача сума пені складає 65,78 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Контррозрахунок в матеріалах справи відповідачем суду не надано.

Відповідно до п. 3.4 Договору у випадку затримки оплати більше тридцяти днів, додатково стягується штраф в розмірі десяти відсотків від суми заборгованості.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що відповідач порушив зобовязання по договору, до нього застосовується відповідальність за порушення виконання зобовязання у вигляді неустойки, яка пунктом 3.4 попереднього договору передбачена у вигляді стягнення штрафу у розмірі 10% від суми заборгованості, що становить 8,46 грн.

Державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1; адреса здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_1 в КАФ ВАТ КБ «Хрещатик», МФО НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Дочірнього підприємства "Долмарт Україна" (03067, м. Київ, бул. І. Лепсе, 4, р/р 2600530139282 в ПАТ «Банк Національний Кредит», МФО 320702, код ЄДРПОУ 19349691) 845 (вісімсот сорок п»ять) грн. 93 коп. суму боргу; 65 (шістдесят п»ять) грн. 78 коп. суму пені; 8 (вісім) грн. 46 коп. штрафу; 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення може бути оскаржене у десятиденний термін в порядку, визначеному законодавством України.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяЕ.О. Шевченко