Рішення № 13793369, 10.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 21/110.02.11

За позовом          Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське Оздоблюване Підприємство № 3"

про стягнення боргу про надання послуг мобільного зв"язку - 5453,05 грн.

Суддя Шевченко Е.О. Представники: Від позивача Андрусенко Д.А. (дов. № 0040/11 від 17.01.11р.) Від відповідача не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство “МТС Україна” (далі по тексту позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “МХ Консалтинг” (далі по тексту відповідач) 5453,05 грн. заборгованості за угодою про надання послуг мобільного зв»язку № 1.11329883 від 21.11.2005р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.11р. порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду на 10.02.11р.

У судове засідання, призначене на 10.02.2011 р., з’явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Відповідач уповноваженого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вимоги ухвали суду від 11.01.2011 р. не виконав, відзиву не подав. Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.11.2005 р. між Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське Оздоблюване Підприємство № 3" було укладено угоду про надання послуг мобільного зв»язку.

Відповідно до умов п. 1.1. Угоди Відповідач зобов’язався замовляти та оплачувати, а Позивач - надавати Відповідачу послуги мобільного зв»язку.

На виконання умов Договору Позивачем було надано Відповідачу особовий рахунок № 1. 11329883, за яким проводяться розрахунки за надані послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день вирішення спору, за Відповідачем рахується заборгованість в сумі 5453,05 грн. за послуги мобільного зв»язку (з яких: 485, 67 грн. сума заборгованості за послуги зв»язку, 4967,38 грн. сума договірної санкції).

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 4.3. Договору Відповідач зобов’язаний сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Вартість послуги сплачується Відповідачем на наступний розрахунковий період авансом (п. 6.3. Договору).

Розрахунковий період становить один календарний місяць (п. 3.1. Угоди).

Відповідно до п. 2.4.6 Угоди у разі неодержання рахунків до 15-го числа місця, наступного за розрахунком, на Відповідача покладений обов’язок зателефонувати за тел. 8800500 0500 для одержання інформації щодо подальших розрахунків. Матеріали справи не містять доказів таких звернень Відповідача.

Відповідно до Угоди вартість послуг, наданих Відповідачу за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних Позивачу технічних засобів виміру тривалості та обсягу наданої послуги.

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про телекомунікації" умовами застосування технічних засобів телекомунікації є їх відповідність стандартам і технічним регламентам. Технічні засоби телекомунікації повинні мати виданий у встановленому законодавством порядку документ про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікації.

Як вбачається з матеріалів справи, наданий Позивачем звіт про баланс особового рахунку абонента сформований у відповідності до показників належних Позивачеві технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості розмов, які пройшли державну метрологічну атестацію, про що свідчать надані позивачем Свідоцтво про державну метрологічну атестацію № 11-00/481 від 28.08.2006 р. та Свідоцтва Укрметртестстандарту про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 11-П/1542 від 28.11.2006 р., № 11-П/2 від 19.01.2007 р., № 11-П/1246 від 22.08.2006 р.

Згідно з п. 3.1. Угоди нарахування за надані послуги здійснюється згідно з тарифами Позивача, які є невід’ємною частиною Угоди.

Підписанням Угоди Відповідач висловив згоду на застосування зазначених тарифів та обізнаність щодо їх змісту.

За таких обставин, розмір заборгованості Відповідача за надані послуги мобільного зв»язку у сумі 485,67 грн. суд визнає обґрунтованими, а вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача основного боргу в цій сумі такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п. 1.3. додаткової угоди до Договору в разі, якщо абонент (Відповідач) відмовляється від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема - від послуг мобільного зв»язку, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. додаткової угоди (730 календарних днів), абонент (Відповідач) несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора (Позивача) договірної санкції в розмірі 2,74 за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії.

Пунктом 1.1. додаткової угоди передбачається, що вона укладена терміном на 730 календарних днів, починаючи з дати підписання угоди сторонами, протягом яких абонент не має права відмовитись від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема від послуг мобільного зв»язку за основним договором.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Підписанням додаткової угоди до Договору Відповідач погодився на виконання зобов’язання щодо отримання послуг за договором протягом 730 календарних днів, яке в свою чергу забезпечене договірною санкцією, що не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Наслідком порушення Відповідачем зобов’язань по оплаті послуг мобільного зв»язку, що стало підставою для тимчасового обмеження надання послуг, є застосування передбаченої договором та додатковою угодою договірної санкції.

За таких обставин, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми договірної санкції підлягають задоволенню за розрахунком Позивача в сумі 4967,38 грн.

З метою досудового врегулювання спору Позивач звертався до Відповідача з претензією про сплату заборгованості від 09.06.2010 р. № С 1.11329883/06, однак Відповідач відповіді на претензію не надав, суму боргу не сплатив.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське Оздоблюване Підприємство № 3" (04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 29-Б, ідентифікаційний код 33635172) на користь Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, ідентифікаційний код 14333937) 485 (чотириста вісімдесят п»ять) грн. 67 коп. основного боргу, 4967 (чотири тисячі дев»ятсот шістдесят сім) грн. 38 коп. договірної санкції, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Е.О. Шевченко