Ухвала суду № 137933660, 02.07.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3422/26

Провадження 1-кп-324/26

ухвала

Іменем України

02 липня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №42024272300000615 від 29.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні 42024272300000615 від 29.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, просили розглядати справу суддею одноособово.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і передбачає можливість призначення покарання до десяти років позбавлення волі, на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється необхідно продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обраний судом строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 10.07.2026.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати до обвинуваченого альтернативний запобіжний у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав пояснення захисника.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На стадії досудового розслідування обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях обвинуваченого ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків.

Суд також виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді до 10 років позбавлення волі.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому покликання органу прокуратури в цій частині суд вважає обґрунтованими та належно вмотивованими.

Враховуючи наведені вище обставини, приходжу до переконання, що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Разом із тим, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

У свою чергу, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також те, що рішенням Конституційного Суду України від 24 червня 2026 року № 4-р(ІІ)/2026 визнано неконституційною частину восьму статті 176 КПК України та положення ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України обвинуваченому відповідний розмір застави.

З урахуванням наведеного вище, суддя визначаючи обвинуваченому розмір застави вважає, що така має бути співмірною із матеріальним становищем особи та вчиненим ним діянням, а також наслідками, які воно спричинило чи могло спричинити, а тому суд враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, стан здоров`я, інші дані про його особу, вважає за доцільне визначити обвинуваченому заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560,00 грн з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 30 серпня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560,00 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119; банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ; рахунок отримувача UA768201720355259001000018661, та надати документ, що це підтверджує, до Обухівського районного суду Київської області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строків тримання під вартою, протягом дії ухвали до 30 серпня 2026 року, включно.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першим викликом;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- не відлучатися за межі Києва та Київської області, без дозволу суду;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави встановити до 30 серпня 2026 року включно.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №42024272300000615 від 29.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до судового розгляду на 20 липня 2026 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, сторони кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлений та підписаний 03.07.2026

Головуючий суддя ОСОБА_1