Ухвала суду № 137933603, 02.07.2026, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/301/26

Номер провадження № 2/371/967/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

"02" липня 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Кириленко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Овчаренка В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про визнання права вимоги недійсним, суд,

встановив:

У лютому 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 565, 44 грн.

Ухвалою суду від 09 березня 2026 року справа була прийнята до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про витребування доказів залишено без розгляду.

30 березня 2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Сахарової О.І., через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив. Разом з відповіддю на відзив надійшло повторно клопотання про витребування доказів.

31 березня 2026 року на адресу суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повністю.

31 березня 2026 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про визнання права вимоги недійсним.

Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про визнання права вимоги недійсним до спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом. Розгляд цивільної справи призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

29 квітня 2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Сахарової О.І., через систему «Електронний суд» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву. У задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права вимоги недійсним просила відмовити.

У підготовче засідання призначене на 02.07.2026 представник позивача-відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» не з`явився, у позовній заяві просив розгляд даної цивільної справи проводити за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення справи до суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання з призначення справи до судового розгляду по суті.

Вивчивши зміст клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» про витребування доказів, суд встановив, що у цьому клопотанні представник позивача повторно викладає вимоги, які суд ухвалою від 09.03.2026 залишив без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на це суд дійшов висновку, що подане представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» клопотання про витребування доказів подане для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні не зазначено місцезнаходження банку, в якому знаходяться докази.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 259, 260 ЦПК України.

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про визнання права вимоги недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2026 року о 11-00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Травнева, 3 м. Миронівка, Обухівський район, Київська область, про що повідомити сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О. Кириленко