Ухвала суду № 137920905, 02.07.2026, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1708/25

Номер провадження № 2-п/371/8/26

УХВАЛА

про скасування заочного рішення та призначення судового розгляду

"02" липня 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кириленко М.О.

за участі секретаря судового засідання Овчаренко В.С.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Біллериса Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Миронівського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить скасувати заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 17.12.2025 ухвалене у справі № 371/1708/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити заяву до розгляду, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Зазначив, що заочне рішення прийнято у відсутність ОСОБА_1 , яка не отримувала виклики до суду.

Ухвалою суду від 01.06.2026 поновлено представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Працевитому Геннадію Олександровичу строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 17 грудня 2025 року. Заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в його електронний кабінет. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Біллерис Ю.О. в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви з підстав викладених у ній. Просив суд скасувати заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 17.12.2025 ухвалене у справі № 371/1708/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши представникп відповідача ОСОБА_1 - адвоката Біллериса Ю.О., дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №371/1708/25, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом. Водночас, особі, яка звернулася до суду за захистом свого права, повинна бути забезпечена можливість реалізувати вказані вище права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист визначає зміст права на доступ до суду.

Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положення частин 2, 10 ст. 10 ЦПК України забороняють відмову у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини і має розглядати справи відповідно до Конституції України, законів України.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Миронівського районного суду Київської області від 17.12.2025, задоволено позовні вимоги. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» код ЄДРПОУ 38548598, заборгованість за кредитним договором №1114-7015 від 18.11.2022 у розмірі 86 063 (вісімдесят шість тисяч шістдесят три гривні) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» код ЄДРПОУ 38548598 витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні (а.с. 76-80).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка у справі повідомлялася про розгляд справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України та направлення рекомендованого листа засобами поштового зв`язку на адресу останнього відомого місця реєстрації. Поштові відправлення було повернуто до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 66).

Отже, відповідач була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву.

На підставі ст. 287 ЦПК України, суд своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки, підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у спрощеному позовному проваджені, оскільки ціна позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 260, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до представника відповідача Кліщар Олени Володимирівни про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 17 грудня 2025 року у цивільній справі № 371/1708/25 провадження №2/371/1118/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням, (викликом) сторін на 06 жовтня 2026 року о 10-00 годині у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вул. Травнева, 3, м. Миронівка, Обухівський район, Київська область.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко