Рішення № 137933479, 30.06.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1408/25

Провадження № 2/368/279/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вказаній заяві представник позивачка просив стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Проте, судом під час ухвалення рішення, не вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 12.06.2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 2500 грн., проценти за користування кредитом в сумі 1250 грн.

Згідно з приписами п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 12.06.2026 в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату позивачем судового збору в сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №6217 від 22/07/2025 року.

Суд вважає, що вказані документи можна визнати належними доказами на підтвердження понесених позивачем витрат на сплату судового збору. А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог.

На підстави викладеного, керуючись статтями 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 368/1408/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» понесені судові витрати в розмірі 515,49 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.Є Іванюта